284 
REVUE, DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ses idées sans que les mots qu’il y emploie et l’ordonnance qu'il 
leur donne en trahissent aucune. 
L'ordre suivi par l’auteur dans l’exposé de chacun des pro- 
blèmes qu’il aborde, est uniforme : il précise nettement l'état de 
la question ; il analyse et délimite les concepts qui s’y rencon- 
trent. en ayant soin d’indiquer le sens propre des termes tech- 
niques qui les traduisent ; il cite les diverses opinions et énonce 
la sienne sous forme de thèse. Après ce travail préparatoire, il 
n’y a plus place pour la confusion dans les idées, et le lecteur est 
parfaitement préparé à saisir le sens et à apprécier la portée 
des arguments développés sous leur forme classique, le syllo- 
gisme. Lorsque la thèse appelle quelques remarques complémen- 
taires, celles-ci font l’objet de corollaires ou de scolies. Viennent 
ensuite l’examen des arguments des adversaires et la réponse 
aux objections. 
Le détail des matières mises en si belle ordonnance, nous 
conduirait trop loin : les voici brièvement indiquées. Le P. De 
Backer étudie successivement les propriétés de la nature corpo- 
relle ; la quantité et la question connexe du continu; les qualités 
et l’activité corporelle, ce qui l’introduit dans la controverse 
relative à la constitution des corps. Nous sommes ici au cœur de 
l’ouvrage. Des trois systèmes mis en présence, l’atomisme, le 
dynamisme et la conception péripatéticienne, les deux premiers 
se réclament surtout de l’observation scientifique. 11 y a lieu de 
vérifier leurs litres. Entre l’hypothèse scientifique, qui permet 
de grouper les phénomènes, de les décrire dans un langage con- 
ventionnel qui fait image, de les soumettre au calcul, et qui 
peut n’être ni vraie, invraisemblable sans cesser d être légitime 
et utile, et le système philosophique dont le but s’élève à nous 
dire, non pas comment va le monde, mais ce qu’il est en réalité, 
l’auteur sait faire la distinction qui s’impose, en respectant toutes 
les exigences, mais en délimitant les rôles et en discutant les 
prétentions. 
Le système péripatéticien subit à son tour l’épreuve d’une 
critique non moins serrée. Ce système n’est-il pas contradictoire 
en soi? — Doit-il être définitivement rejeté au nom de la Chimie 
et de la Physique ? — Quels sont les arguments positifs dont il 
peut se prévaloir ? etc. C’est à ces questions que répond l’auteur, 
non sans complaisance, mais il sait être abondant sans être 
prolixe. Son but est très précis : il cherche à projeter autant de 
lumière que possible sur les concepts de matière première et de 
forme substantielle. C’est pour les avoir mal compris que bien 
