BIBLIOGRAPHIE. 
287 
d’efforts pour dissiper les ténèbres dont elle est enveloppée.Mais, 
que de divergences et d’hésitations dans les opinions ! En face 
de ce désarroi, M. Nys se demande “ si la pensée commune des 
docteurs du moyen âge n’est pas plus apte à satisfaire les 
légitimes aspirations de nos intelligences 
Son livre est partagé en trois chapitres. Le premier a pour 
objet la nature du temps. L’idée que nous en avons renferme 
des notions diverses, incompatibles à première vue, celle de durée 
ou de persistance d’être, et celle de succession représentant l’être 
comme soumis à un changement ininterrompu. La notion de 
durée ajoute à la notion d’existence celle de préexistence : elle 
en diffère donc au moins logiquement. Mais cette distinction 
logique suttit-elle ? Ne faut-il pas considérer l’existence et la 
durée comme deux choses réellement distinctes, quoique intrin- 
sèquement unies et de fait inséparables ? Voilà le carrefour des 
principales opinions émises sur la nature du temps ; il est aisé de 
voir, en effet, que les différentes théories dérivent logiquement 
de la manière de concevoir le rapport qui rattache la durée à 
l’existence. 
Avec S. Thomas et ses principaux commentateurs, M. Nys 
soutient que “la durée, considérée objectivement, s’identifie avec 
l’existence non détruite „. Mais alors, puisque l’existence ne 
s’acquiert point graduellement, pourquoi toute durée nous paraît- 
elle successive ? — Ici intervient un élément subjectif. La raison 
de ce fait, dans la pensée de M. Nys, doit être demandée à la 
genèse de l’idée de durée : nous concevons la durée comme un 
sujet immobile au sein de la succession. 
Admettons donc que le temps soit une durée successive. S’il 
existe un temps réel, il devra dès lors s’identifier avec la réalité 
dont l’existence persistante présente le caractère propre de la 
durée temporelle. Le. mouvement successif et continu nous offre 
cette réalité. Mais le temps n'est pas de tous points identique au 
mouvement. Ce dernier peut être accéléré, uniforme, vibratoire, 
rotatoire, etc. Le temps ne présente pas ces caractères. De là se 
dégage une double conclusion. Le temps réel se trouve dans le 
mouvement successif, mais sans être identique avec lui. C’est, 
suivant la belle et laconique définition d’Aristote et de S. Thomas, 
le “ nnmerus motus secunclum prius et posterius Cette 
définition que M. Nys explique, développe, justifie (pp. 24-41), 
donne l’élément matériel du temps, le mouvement, et son élément 
formel, la numération par l’intelligence qui distingue et compte 
