288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les parties du mouvement. La question de l’objectivité du temps 
est tranchée du même coup. 
Dans le deuxième chapitre, le plus intéressant de l’ouvrage, 
M. Nys examine successivement les questions si débattues de 
l’unité de temps, de sa mesure, de sa relativité, de sa réversibilité. 
Absolument parlant, le temps serait réversible, si le monde était 
réduit à un système purement mécanique, régi par les seules 
lois du mouvement. Mais il n’en est rien : dans sa réalité concrète, 
le monde est une collection de natures régies par la grande loi 
de la finalité intrinsèque . Quand il s’agit de tels agents, un chan- 
gement de signe devient insuffisant pour la production fidèle, 
mais en sens inverse, des phénomènes passés. L’argument nous 
semble décisif. Le chapitre se termine par la question du com- 
mencement et de la fin du temps. “ 11 n’est pas au pouvoir de la 
raison humaine d’établir d’une manière péremptoire que le 
monde n’a pas eu un éternel passé „, telle est la conclusion 
qui se dégage d’un -long et minutieux examen (pp. 106-162). 
Signalons dans cette partie une excellente critique des diffi- 
cultés relatives à la notion de multitude infinie. 
Le troisième chapitre comprend l’exposé et la critique des 
différents systèmes. Ils sont classés d’après l’objectivité de 
l’idée temporelle, en systèmes idéalistes ou subjectivistes, ou en 
systèmes réalistes exagérés. M. Nys n’attaque ses adversaires 
qu’après s’être rendu maître de leur pensée. Kant est un des 
plus malmenés. 
Les mérites de l'ouvrage de M. Nys sont incontestables : la 
clarté d’exposition, la finesse d’analyse, l’érudition de première 
main appelleraient d’amples éloges. Quelques réserves pourtant 
seraient à faire, notamment en ce qui regarde l’identification de 
la durée avec l’existence non détruite. Ce point ne nous semble 
pas suffisamment établi. Nous pensons aussi que M. Nys n’a pas 
réfuté l’opinion qui fait de la durée (et non du temps) une réalité 
“ sui generis ,, inhérente à tout ce qui dure. Cette doctrine, 
remarquons-le en passant, est exclusivement scolastique. Le 
P. De San, cité par M. Nys parmi les partisans de cette théorie, 
a. dans sa Cosmologie, prévenu toutes les réponses, la plupart 
reproduites de Suarez, que M. Nys oppose aux puissants argu- 
ments dont elle se réclame. 11 eût été intéressant de connaître 
les raisons qui l’ont amené à passer outre : en les taisant il ouvre, 
dans sa thèse fondamentale, une fissure qui semblera peut-être 
en compromettre la solidité. 
P. S. 
