3oo 
REVUE UES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
compte rendu des travaux russes d'ethnologie que vient de faire 
paraître M. L. Stieda. de Kônigsberg (i), et dont nous allons 
signaler sommairement les points saillants. 
Ces travaux sont surtout concentrés dans l'Académie impé- 
riale de médecine militaire de Saint-Pétersbourg, dans la Société 
d’anthropologie et l’Université de la même ville. Nous y relevons 
des études anthropologiques et ethnologiques sur les Burjates 
(travaux de MM. Schendrikowsky et Porotow), les Blancs- 
Russiens, les Tarantsches, les Arméniens, les Lithuaniens, les 
Mogols et les Torgoutes, les Tchérémisses (études de MM. 
Nikolskv et Jacobi), les Turcomans, les Podoliens, les Ostyaks, 
les Ossètes. les peuples de l’Ukraine et les Meschtscherakes (2). 
Il y a aussi des travaux d’ensemble sur l’anthropologie d’une 
contrée entière, comme celui de M. Jelissejew sur l’ethnologie 
de l'Asie mineure, ainsi que sur l’ethnographie de la Perse, de 
M. Pantuchow sur l’anthropologie du Caucase, et de M. Danilow, 
qui a fait d'intéressantes observations anthropologiques et ethno- 
logiques en Perse. 
Les questions générales n’ont pas été négligées par les savants 
russes. C'est ainsi que M. Pantuchow a étudié la déformation du 
type juif : il a abouti à la conclusion suivante. 11 faut, à l’époque 
actuelle, distinguer deux types juifs : le type palestinien pur, 
conservé dans les régions où domine l’Islam, et le type européen 
très mêlé. 
M. Koroptschewski s’est occupé du problème si débattu de 
l’idée du type et de la race, mais sans rien conclure, son étude 
tendant plutôt à résumer et à analyser les travaux qu’en France 
surtout on a fait paraître sur ce sujet. 
La théorie indo-européenne. — Sous ce titre, M. André 
Lefèvre nous paraît avoir très judicieusement posé l’état de 
cette question si controversée en ces dernières années (3). 
Il observe d’abord que le conflit entre les opinions anciennes 
et les théories plus récentes a pris sa source dans un simple 
malentendu entre l’ethnologie et la linguistique. Les philologues 
ont démontré, d’une façon indubitable, l’unité fondamentale des 
idiomes, des institutions et des mythologies aryens. Au 
(1) Archiv für Anthropologie, t. XXVI. 1899. pp. 145-223. 
(2) On retrouvera facilement ces dissertations et les noms de leurs 
auteurs, grâce à la table fort pratique dressée par M. Stieda, loc. cit., pp. 
222-223. 
(3) Revue de l'Ecole d'Anthropologie de Paris, 1899, pp. 84-91. 
