REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
J27 
plus, s’allongent en forme de fibres, descendent derrière le trou 
de la pupille et bientôt vont la fermer complètement. Le nou- 
veau cristallin est formé. Il perd ensuite toute adhérence avec 
le bourgeon primitif et devient libre, comme il l’est chez les 
amphibiens. 
La parthénogénèse chez les Lépidoptères. — Il existe de 
nombreux exemples de parthénogénèse chez les insectes. Les 
abeilles non fécondées produisent des œufs qui atteignent un 
complet développement. Chez les pucerons, la parthénogénèse 
est un fait normal, et, sur une dizaine de générations, à peine en 
est-il une où les deux sexes soient représentés. On a prétendu 
retrouver la parthénogénèse chez les Lépidoptères. 
Parmi eux, il en est un qui est l’objet d’une attention motivée 
par d’autres intérêts que ceux de la science pure. C’est le Bom- 
byx mori, dont la larve file la soie. On conçoit que sur les mil- 
liers d’observateurs du Bombyx mori, il s’en soit trouvé un 
certain nombre disposés à le gratifier du privilège de la parthé- 
nogénèse. 
Les défenseurs de cette doctrine ne sont pas les premiers 
venus. Certains d’entre eux semblent avoir droit à notre crédit. 
Tel, par exemple, Carvallet, que sa charge d’inspecteur des 
magnaneries de Sardaigne mettait à même de contrôler aisé- 
ment les faits. 
Il ne parvint cependant pas à convaincre Réaumur dont il était 
contemporain, et, devant l’incrédulité de ce savant, il revint sur 
ses pas, mais pour émettre une opinion plus hardie encore que 
celle de la parthénogénèse. Il maintenait une partie de son asser- 
tion, c’est que les papillons ne s’étaient pas accouplés ; et 
cependant il renonçait à l'idée de parthénogénèse. La féconda- 
tion s’était opérée, d’après lui, lorsque le Bombyx était encore 
à l’état de chenille, et il croyait même avoir surpris deux che- 
nilles en train de s’accoupler. 
Devant cette étrange assertion de son correspondant. Réaumur 
se contenta de hausser les épaules et lui répondit par l’apho- 
risme : Ex nïhïlo nihil fit. 
Je ne sais si Carvallet comprit la réponse, mais elle me semble 
un peu obscure. 
Réaumur voulait-il dire par là qu’il n’y avait rien à tirer des 
chenilles, l’accouplement ne pouvant rien produire là où il n’y a 
pas d’œufs ? 
Si c’était là son opinion, il versait lui-même dans une erreur ; 
