366 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’assuré ; le déficit qui en résulte doit nécessairement se 
répartir sur la masse, et il produit un relèvement général 
de la prime non justifié par une aggravation correspon- 
dante des risques. 
La variabilité annuelle de la prime est encore un 
inconvénient sensible, mais aussi remédiable que le grief 
précédent. On pourrait, en même temps que l’on inaugu- 
rerait une classification plus souple, établir une prime 
fixe en rapport avec chaque espèce de risque, en réser- 
vant à la société le droit d’imposer une prime addition- 
nelle seulement en cas de nécessité, pour combler le 
déficit à la fin d’un exercice. Les années où la prime fixe 
produirait au contraire un excédent de recettes, il y aurait 
lieu de l’affecter à la constitution d’une réserve plus con- 
sidérable que le fonds de prévision actuel et mieux pro- 
portionnée à l’importance du capital assuré. 
Il serait même souhaitable, pour réaliser la perfection 
technique, que la Feuersocietàt se couvrît au moyen d’une 
réassurance, en s’alliant à d’autres sociétés d’assurance 
officielle ; mais cette précaution n’est pas indispensable. 
Voyez, en effet, l’exemple de la Feuerkasse de Hambourg. 
Cette société fonctionne depuis 1677, avec la même orga- 
nisation que celle de Berlin ; le 5 mai 1842, un immense 
incendie consuma la cinquième partie de son capital 
assuré ; la caisse put néanmoins supporter ce désastre en 
émettant, au taux de g 3 p. c., un emprunt de 43 millions 
do francs à 3 1/2 p. c. d’intérêt ; elle assure actuellement 
encore un capital de 2 milliards pour une prime de 0,88 
pour 1000. Les assurés n’ont donc pas à redouter la fail- 
lite de la société officielle ; on sait, par contre, combien de 
malheureux furent ruinés après les grands incendies de 
Chicago et de Boston, par la débâcle de presque toutes les 
compagnies privées qui les assuraient. 
