38o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
à se laisser indemniser d’un dommage par celui qui n’en 
est pas l’auteur. Cette relation de mutualité ne peut déri- 
ver que d’un contrat, et un contrat ne saurait avoir de 
valeur que par la liberté des contractants. 
Sans doute, celui qui n’use pas de l’assurance se prive 
d’une sécurité, mais en même temps il évite une charge. 
C’est à lui seul qu’il appartient d’apprécier si ce calcul est 
profitable ; car on chercherait vainement le fondement 
d’un droit permettant à l’Etat d’obliger un propriétaire à 
gérer sa chose de la manière la plus avantageuse pour son 
intérêt particulier. Ce fondement n’est pas l’intérêt géné- 
ral ; car s’il est d’intérêt public que l’assurance existe, 
notamment l’assurance contre l’incendie qui exerce une 
influence améliorante sur l’état de la propriété foncière, 
sur la stabilité et la diffusion du crédit, l’abstention d’un 
particulier n’empêche cependant pas cette institution bien- 
faisante de naître et de se développer au profit des autres. 
D’ailleurs, dans cette question, il faut considérer l’intérêt 
particulier en même temps, sinon avant l’intérêt général. 
Or, l’intérêt particulier de l’assurance est suffisamment 
clair pour qu’un propriétaire ne se prive pas volontaire- 
ment de cette garantie. S’il lui plaît de négliger à ce point 
son patrimoine, il y a à côté de lui des tiers qui lui en 
rappelleront le souci, parce que leurs intérêts sont com- 
muns aux siens, entre autres, ses créanciers ; mais la 
mission de l’Etat ne consiste pas à se substituer aux 
créanciers dans la surveillance de leur gage. 
Bluntschli ne comprend pas non plus que l’on puisse 
obliger le sinistré à affecter l’indemnité qu’il reçoit à la 
reconstruction de l’édifice incendié. L’assuré acquiert, par 
le paiement des primes, un droit à l’indemnité dont l’exer- 
cice ne peut être subordonné à aucune condition de ce 
genre. L’indemnité qu’on lui paie devient sa propriété 
exclusive, et une pareille obligation ne doit pas venir 
l’empêcher d’en faire un emploi qu’il juge plus profitable 
que la reconstruction de l’immeuble incendié. 
