47 ° 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Nous avons dit que l’opposition ne se bornait pas à 
attaquer l’idée de la progression, mais qu’encore et surtout 
elle relevait dans le projet certains vices très graves 
d'application. 
C’est d’abord l’exagération des taux proposés. 11 y a 
progression et progression. Dans le budget speech le minis- 
tre déclarait que, pour être juste, la progression devait 
être modérée. Les chiffres suivants donneront une idée de 
la manière dont sir William Harcourt entendait la modé- 
ration. Les droits de succession en ligne directe sont, en 
Russie, en Espagne et dans les Pays-Bas de 1 p. c., en 
France et en Autriche-Hongrie de 1 , 25 p. c., en Belgique 
de 1 ,40 p. c., en Italie de 1 ,60 p. c. En Allemagne, la ligne 
directe ne paie rien, sauf en Alsace-Lorraine où le droit 
est de 1 p. c. En Angleterre, le taux peut s' élever jusqu' à 
8 p. c.,sans compter que la succession peut être soumise en 
outre au droit additionnel de la propriété settled. 
Il ne faut pas perdre de vue, en effet, que Yestate duty 
frappe tous les successibles, sans égard à leur degré de 
parenté. 
Ajoutez à cela que l’Angleterre n’a pas adopté, comme 
le faisait en France le projet Doumer, le système du tarif 
fractionné par tranches. L’impôt de 8p. c. frappe uniformé- 
ment toutes les parties de la fortune imposable. On devine 
à quelles sommes fabuleuses cela peut conduire en certains 
cas. 
Il n’est pas étonnant que l'opposition ait fait état de ces 
chiffres pour soutenir que le système du Gouvernement était 
un système de spoliation et que, de ce chef, le moindre 
de ses défauts était de pousser irrésistiblement à la fraude. 
« Or, disait M. Goschen aux applaudissements des conser- 
vateurs, il est de mauvaise finance d elever les tarifs au 
point de forcer les contribuables cà inventer les moyens d’y 
échapper (1). ■» 
(1) The Times, 9 mai. 
