l’impôt sur LES SUCCESSIONS. 473 
nous résistions au plaisir de le reproduire : « Je com- 
prends que l’on taxe un homme d’après un tarif gradué 
en proportion de sa propre fortune. Je ne comprends pas 
l’intérêt que vous avez à le taxer, non pas selon sa fortune 
personnelle, mais d’après la fortune de son père. Et c’est 
là ce que vous faites dans votre Bill. Vous dites : Une 
propriété de 1 million paiera 8 p. c. Je ne conteste ni vos 
chiffres, ni la mesure proposée ; mais je dis que vous ne 
faites pas ce que vous prétendez faire. Ce que vous faites, 
le voici : vous faites payer à l’héritier 8 p. c., qu’il hérite 
de £ 1000 ou de £ 990 000. Où est l’équité dans ce sys- 
tème ? Où est votre principe progressif ? Pouvez-vous con- 
cevoir quelque chose de plus grotesquement injuste ? Ces 
messieurs semblent croire qu’ils peuvent imposer les 
morts. Je puis assurer le chancelier de l’Échiquier que, 
quels que soient ses mérites de financier, ses pouvoirs 
expirent au seuil de l’autre vie. Vous pouvez taxer 
l’homme vivant ; vous ne pouvez taxer le mort. Si vous 
voulez une taxe graduée, ce ne peut être que sur la pro- 
priété possédée par des vivants, et non sur la propriété 
possédée par des morts. Je suis sûr que le public ne se 
rend pas bien compte de l’extraordinaire absurdité de 
votre projet. Un homme meurt et laisse £ 10 000 à son 
fils. Le fils est taxé au taux de 3 p. c. Un homme meurt 
possédant £ 1 000 000 et laisse précisément la même 
somme de £ 10 000 à son fils ou à sa fille. Le fils ou la 
fille a à payer non 3 p. c., mais 8 p. c. Le système est 
indéfendable. La progression peut être la plus grande 
découverte du siècle ; elle peut être la médecine destinée 
à guérir toutes nos maladies financières ; mais, au nom 
du ciel, appliquez cette progression comme des gens rai- 
sonnables et dressez l’échelle de vos tarifs en proportion 
de la part dont jouissent les héritiers, et non pas en pro- 
11' SÉRIE. T. xvi. 
31 
