i/impôt SUR LES SUCCESSIONS. 5c>7 
à la confiscation », les autres soutenant que ce reproche 
ne peut s’appliquer qu’à des taux exagérés. 
Les partisans du projet faisaient remarquer encore 
qu’aujourd’hui déjà, les droits de succession étaient gra- 
dués d’après le degré de parenté. Dès lors, peut-on parler 
encore d’une proportion mathématique ? Des leu ■ côtés il 
j a progression, mais à des points de vue différents. 
« Tout cela, disait le rapporteur, M. Trouillot, est de la 
même famille et mérite le même nom. Vous n’empêcherez 
pas d’être évidente cette vérité qui pourrait être énoncée 
par M. de La Palisse lui-même, c’est que l’impi devient 
progressif dès l’instant qu’il cesse d’être propoi ionnel. » 
D’ailleurs, continuait-il, « croyez-vous sine renient que 
du jour où je ne sais quel aveuglement aurait rené sur 
les bancs de cette Chambre une majorité décidée à tuer 
l’héritage, la propriété, la fortune, toutes les lois sociales 
essentielles que nous voulons défendre, cette majorité 
s’inquiéterait beaucoup des barrières fragiles que 1 li oppo- 
serait la législation existante et ferait une grande diffé- 
rence entre votre proportion et notre progression ^ 
» Ce jour-là le torrent enlèverait toutes les digues. Et 
je me rappelle à ce sujet une belle parole de Louis Blanc, 
qui ne doit pas être pour nous un avertissemeni inutile : 
« Ce sont les digues qui font les torrents, quand elles 
» tombent. » 
Troisième critique à l’adresse de la progression : elle 
dépréciera la terre et ruinera l’agriculture. 
La fortune immobilière ne se prête pas à la fraude ; 
elle ne peut pas se dissimuler ; moins encore peut-elle 
passer à l’étranger. La terre donc, sans aucun doute, ne 
sera pas à l’abri des surtaxes que l’on veut établir. Mais 
en sera-t-il de même de la propriété mobilière \ Evidem- 
ment non. Les propriétaires, effrayés des nouvelles majo- 
rations d’impôts, s’efforceront le plus possible le sous- 
traire leurs meubles à la surveillance du fisc. Il en 
