BIBLIOGRAPHIE. 
627 
alors, expliquer le transport de ces masses de pierre à de telles 
distances de leur lieu d'origine et à travers les vallées intermé- 
diaires, si un immense manteau de glace n'a pas recouvert tout 
cet espace? 
Ce n’est là qu’un argument en quelque sorte négatif. Mais 
M. de Lapparent démontre directement, par la différence essen- 
tielle entre la constitution physique des glaciers et celle des 
cours d’eau, que le phénomène de capture, qui s'observe quel- 
quefois entre ces derniers, est impossible aux premiers, ceux-là 
s’appuyant sur un plan de base qui fait complètement défaut à 
ceux-ci. 
Une remarque se présente naturellement ici. 
Si la méthode systématiquement expérimentale a conduit 
M. Stanislas Meunier à une théorie des glaciers manifestement 
fausse, n’est-on pas en droit d’en conclure que cette méthode 
11’est pas infaillible ; que si elle est utile, précieuse même pour 
aider à la solution de certains problèmes spéciaux, il ne reste 
point prouvé que sa généralisation à tous les cas, son applica- 
tion à toutes les questions, soit une garantie d’arriver sûrement 
à la vérité ; enfin, que ce n’est pas faire preuve d’un simplisme, 
préjudiciable à la recherche de cette même vérité, de penser 
que la “ similitude mécanique „ n’est pas toujours exactement 
comparable à la “ similitude géométrique „ (1) ? 
Quelles que soient l’autorité et l’étendue des connaissances 
d’un savant.il est toujours risqué et dangereux, pour lui, d’attri- 
buer un “ point de vue naïf et étroit „ (p. 181) à d’autres savants, 
surtout quand ces savants s’appellent Dolomieu ou Elie de Beau- 
mont. Que l’étude expérimentale ait prouvé ou non que les deltas 
ne sont pas spéciaux à l’ère géologique actuelle et que des for- 
mations analogues se sont produites dès le début des époques 
sédimentaires, il n’y a pas là matière à épithètes satiriques à 
l’égard de savants d’une renommée universelle, encore qu’elles 
ne puissent atteindre à la hauteur de leur mémoire. 
(1) Ce qui veut dire qu’en mécanique, et surtout en mécanique tellu- 
rique ou géologique, les phénomènes à grande portée, tels qu'ils 
s’accomplissent dans la nature, ne se comportent pas nécessairement 
d'une manière identique à ce qu'ils sont en petit dans une expérimenta- 
tion de laboratoire ou sur le sable d'une plage de bains de mer. En 
géométrie, les propriétés d’un triangle, par exemple, sont les mêmes, 
qu’il soit tracé sur le papier ou déterminé parla parallaxe d un astre; 
en mécanique, la manière dont se comporte un filet d’eau, débité par un 
robinet sur une dalle inclinée, ne nous garantit pas sa similitude absolue 
avec l’action d’un cours d'eau sur sa vallée. 
