44 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Quant au serment politique, on sait ce qu’il vaut. Le par- 
jure en cette matière est devenu monnaie courante. 
b) Le serment aura des effets désastreux pour les contri- 
buables, sans grande utilité pour le Trésor. Il créera au sein 
de l’Etat les plus criantes inégalités. Inégalité entre les 
individus de mauvaise foi et les honnêtes gens : pour 
les uns le serment sera un jeu, pour les autres une torture 
morale. Inégalité entre les propriétaires de fortunes 
immobilières et les propriétaires de fortunes mobiliè- 
res : les derniers seuls souffriront de l’innovation. Iné- 
galité, enfin, entre les héritiers majeurs et les héritiers 
mineurs : dans les successions où les héritiers seront 
mineurs, le fisc n’aura à craindre aucune fraude, car la 
personne qui gérera les affaires des mineurs, « ne se trou- 
vant pas intéressée personnellement à frauder, fera la 
déclaration complète, plus complète qu’on ne la fera lors- 
qu’on sera soi-même dans la nécessité de payer ». 
“ Ainsi, concluait M. de Decker, l’inégalité vous l’au- 
rez inévitablement. Or, l’inégalité en matière d’impôt est 
une injustice. » 
Le rétablissement du serment sera, d’ailleurs, pour le 
Trésor une mesure tout à fait improductive. En effet, de 
deux choses l’une : ou l’on a foi dans la moralité des mas- 
ses, ou l’on n’y a pas foi. Dans le premier cas, pourquoi 
exiger le serment ? Dans le second, comment croire à son 
efficacité ? Et l’orateur rappelait la parole de Bentham : 
« Dans toutes les sociétés où l’on ne parvient pas à élever 
la parole à la dignité du serment, le serment lui-même 
ne sera plus qu’une vaine formule. » 
c) Le serment place le contribuable entre son devoir et 
son intérêt. Il pousse ainsi à la fraude et devient funeste 
aux grands intérêts nationaux et moraux du pays. 
Ici se présente une objection. Que le serment place le 
contribuable entre son intérêt et son devoir, d’accord ! 
Mais cette lutte entre le devoir et l’intérêt, c’est la vie 
