l’impôt sur les successions. 
63 
b) Théorie de l'impôt progressif en matière de succession 
Dans la discussion qui précéda le vote sur la prise en 
considération, MM. Magnette et Denis déclarèrent être 
partisans d’un tarif progressif pour un motif de justice et 
aussi pour un motif financier. De nombreuses réformes 
démocratiques, disaient-ils, doivent être introduites dans 
notre législation. Pour cela il faudra de l’argent. Dans 
notre proposition, nous indiquons différents moyens d’ob- 
tenir cet argent et parmi ces moyens figure le tarif pro- 
gressif. 
M. de Smet de Naeyer, ministre des Finances, et 
M. Woeste prirent également la parole et attaquèrent 
vigoureusement l’innovation proposée. 
Voici, au contraire, comment s’exprima M. Nyssens : 
« Je ne me déclare pas, en matière de droits de succes- 
sion, comme l’a fait l’honorable ministre des Finances, 
l’adversaire d’une certaine progression, pourvu qu’elle 
soit modérée et limitée. 
» Les mots « impôt progressif « ne sont pas pour moi 
un épouvantail. Et l’opinion publique, pourvu qu’il soit 
modéré, s’y ralliera d’autant plus facilement qu’il y a 
une tendance à en atténuer le danger et à en changer 
le nom, en l’appelant, comme on l’a fait en France, « le 
droit dégressif » (1). 
La question de la progression est assurément une de 
celles qui divisent le plus les économistes. 
Ce que nous entendons examiner ici, ce n’est pas le 
problème de la progression dans son ensemble. Nous ne 
voulons aucunement discuter l’opportunité d’un tarif pro- 
gressif pour tous les impôts directs existants, ni recher- 
(I) On appelle «tarif dégressif» tout tarif gradué d’après le montant impo- 
sable, mais contenant un taux maximum. Le droit, dit-on, est proportionnel 
sur toutes les parts excédant le quantum prévu ; mais il est successivement 
atténué au fur et à mesure que les parts diminuent d’importance. De là le 
nomid’ « impôt dégressif ». 
