l’impôt sur les successions. 
65 
consommation. Or, cette consommation n’augmente pas 
dans la même proportion que la fortune dont on jouit. 
Celui qui possède 100 ooo fr. de rentes n’utilise pas une 
quantité dix fois plus forte de café, de sucre, de coton, de 
laine, etc..., que celui qui n’a qu’un revenu de 10 ooo fr. 
Le second, en conséquence, paiera sur les impôts frappant 
ces produits une quote-part de son patrimoine plus consi- 
dérable que le premier. En réalité, les impôts indirects 
sont progressifs à rebours. 
11 suit de là que, même en partant de ce principe que 
l’idéal en matière fiscale est l’exacte proportionnalité des 
charges, on pourrait soutenir que, pour réaliser cet idéal, 
il faudrait établir un contrepoids aux inégalités créées 
par les impôts indirects. 
En quoi consistera ce contrepoids ? Dans l’application 
à certains impôts directs du système progressif. Ces 
impôts frapperont davantage les riches, moins lourdement 
atteints par les impôts indirects, et l’inégalité dans une 
certaine mesure se trouvera rétablie. 
C’est ainsi que déjà le législateur belge a introduit cer- 
tains impôts de luxe à échelle progressive. La contribution 
personnelle du chef des serviteurs et des chevaux croit 
dans une proportion beaucoup plus forte que celle du 
nombre de bases imposables : pour 1 cheval de luxe on 
paie 60 fr. ; pour 2 chevaux on paie 70 fr. par tête; pour 
5 et au delà, 80 fr. par tête. 
Si le législateur désirait, dans une certaine mesure, 
appliquer le même système aux droits de succession, il 
trouverait donc certainement de bons arguments pour 
défendre sa thèse. 
On nous demandera peut-être : « Croyez-vous que pour 
le cas où l’on voudrait tenter une application prudente et 
modérée du tarif progressif, il y aurait des motifs de se 
tourner du côté des droits de succession plutôt que du 
côté de tel ou de tel autre impôt ? » Nous répondrons que 
ces motifs sont multiples. 
Ile SEULE. T. XVII. 5 
