l’impôt sur les successions. 
71 
taux maximum bien déterminé. Au delà de ce taux la 
progression s’arrête et la taxe devient proportionnelle. 
Mais, nous dit-on, ce taux maximum n’est de votre part 
qu’une concession. Elle ne découle pas du principe pro- 
gressif : au contraire, elle y déroge. Vous sacrifiez dans 
la pratique une partie de votre principe, et vous y êtes 
forcé, parce que, si vous l’appliquiez logiquement, vous 
iriez aux pires injustices. 
Ceci est complètement erroné. La théorie de l’égalité 
des sacrifices n'a pas, comme conséquence, le système 
indéfiniment progressif, mais le système dégressif. La 
graduation des taux dans cette théorie est fondée sur l’in- 
tensité des besoins que le contribuable, par suite de 
l’impôt, est empêché de satisfaire. Or, il n’y a guère de 
différence entre l’intensité des satisfactions dont on prive 
celui qui est trois fois millionnaire et l’intensité des satis- 
factions de celui qui l’est quatre fois. Dès lors le taux, en 
vertu même du principe de l’égalité des sacrifices, doit, à 
partir d’une certaine limite, devenir proportionnel. 
Quatrième objection. C’est à tort, dit-on, que les parti- 
sans de la progression attendent de leur système une 
majoration de revenus pour l’État. En réalité, l’impôt 
progressif n’est pas plus productif que l’impôt proportion- 
nel. Il ne faut pas perdre de vue les trois faits suivants : 
a) Les capitaux, pour se soustraire à des charges trop 
lourdes, émigrent ; 
b) A toute aggravation de l’impôt correspond un redou- 
blement de fraude ; 
c) En Belgique, plus qu’ailleurs, les grandes fortunes 
sont rares. 
Les capitaux, prétend-on, émigrent. En Angleterre, 
lors de la réforme de 1894, certains prophètes de malheur 
avaient tenu le même langage. Il semble aujourd’hui que 
leurs pronostics ne se soient guère réalisés. Non seule- 
ment l’Angleterre n’a pas vu son développement entravé ; 
mais les derniers budgets accusent une situation si favo- 
