124 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fonctionnement physique d’une faculté, n’est-ce pas intro- 
duire 1’ a priori dans une question de fait, et fausser, par 
l’intrusion de préjugés ou de considérations extrinsèques, 
les données de cette question? — Il vous semble? Légi- 
timez votre déclinatoire. Quant à nous, il ne nous semble 
pas. 
En effet, le refus de comprendre les actes moraux 
comme tels, parmi les objets de la psycho-physiologie, n’est 
recevable que dans l’hypothèse du libre arbitre. Si la 
volonté est une cause autonome, soustraite à toute dépen- 
dance passive et capable de diversifier à son gré son 
propre exercice, chaque forme constatée de l’activité libre 
est, par avance, justifiée dans sa raison dernière. Le 
même principe suffit, par définition, à les expliquer toutes. 
Réciproquement, l’étude spéciale de leurs conditions 
d’existence jettera peu de jour sur le caractère essentiel (i) 
de l’agent volontaire; car leur analyse aboutira toujours, 
en fin de compte, à la même conclusion : l’homme agit 
ainsi, parce qu’il lui plaît d’agir ainsi. Mais écartez la 
supposition d’une faculté à la fois indifférente et capable 
de se déterminer elle-même : la question de raison suffi- 
sante se pose à nouveau pour chaque forme ou catégorie 
distincte des opérations volontaires. Sans doute, la 
psychologie n’est pas tenue au travail de les classer et de 
les qualifier; mais elle demeure comptable du facteur qui 
justifie leur existence et leur nature : dans la faculté ou 
dans son objet, à son choix ou plutôt au gré des choses, 
il faut qu’elle le trouve, et qu’il soit spécifiquement 
approprié à l’ordre de faits correspondant. Elle n’a plus 
de réponse qui vaille pour tous les cas. La psychologie 
animale n’explique pas les mœurs des castors par l’instinct 
des pigeons voyageurs. 
Il faut donc en prendre votre parti et accepter la ques- 
(1) Je souligne le mot, ne voulant point paraître légitimer la tendance de 
certaine psychologie trop spéculative à rétrécir outre mesure sa base d’induc- 
tion. 
