A PROPOS DU LIBRE ARBITRE. 
1 3g 
vant la ligne tracée par l’enchaînement objectif d’une série 
de vérités abstraites, n’est-ce pas qu’une force régulatrice 
est intervenue pour endiguer et rectifier son cours ? Action 
matérielle, mouvements locaux, création d’énergie. Nous 
jetons au passage, cette question qui mérite peut-être plus 
d’attention. 
Quoi qu’il en soit de cette analogie, que suffirait -il pour 
admettre - éventuellement — l’action mécanique du libre 
arbitre ? Que l’existence du vouloir libre soit établie par 
l’ordre de preuves qui lui est propre. Or, ces preuves que 
l’observation psychologique et l'analyse métaphysique ont 
fournies, je vois fort bien qu’on les conteste, je ne vois pas 
qu’on les réfute. Pourtant cette simple fin de non-recevoir, 
grâce aux autorités qui la patronnent, en impose encore à 
certains esprits, plus qu’il ne convient de le tolérer. Il y a 
là un emploi de l’objection préalable qui ressortit de plein 
droit à la question de méthode que nous traitons ici. Sa 
constante et incompréhensible faveur ne permet pas de 
le compter pour rien. Il convient donc d’en dire quelques 
mots. 
Toutes les dénégations du monde ne peuvent rien contre 
une raison, pas même créer un préjudice, à moins qu’on 
n’y ajoute la preuve qu’on l’a étudiée et comprise. Les 
négateurs du libre arbitre n’en sont pas là, ou ne le mon- 
trent guère. Ceux d’entre eux, qui n’ont pas adopté vis- 
à-vis de la métaphysique l’attitude du dédain transcen- 
dant, auraient tort de prendre ceci pour une offense. Notre 
intention — qu’ils nous le pardonnent ! — serait, au con- 
traire, de les excuser. 
La réalité a tant d’aspects que l’homme n’aperçoit pas, à 
moins d’une longue et souvent laborieuse éducation de 
son esprit ! A d’autres époques, des penseurs à l’intelli- 
gence parfois géniale, ont accepté sur des faits d’expé- 
rience des explications soi-disant physiques, insuffisantes, 
contradictoires, invraisemblables à un degré qui décon- 
