1 6 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ne connaissons pas la valeur exacte de l’inconnue ; nous 
ignorons, par conséquent, de quelle façon les valeurs obser- 
vées se groupent autour de cette valeur exacte et, par 
suite, dans quel ordre il convient de les classer au point de 
vue de la confiance qu’elles 'méritent réellement . Il résulte 
de là que, lorsqu’on parle de la confiance que méritent 
certaines valeurs observées, il est sous-entendu qu’il s’agit 
d’une confiance basée sur la connaissance des circonstances 
qui entourent ces valeurs, ou, si l’on veut, non de la con- 
fiance quelles méritent , mais de celle qu’ elles inspirent , 
cette confiance dépendant exclusivement de ce que nous 
savons positivement des limites des erreurs dont ces 
valeurs pourraient être affectées. On comprend que cette 
confiance puisse être la même pour des valeurs différentes ; 
et quelle puisse grandir ou diminuer à l’égard d’une 
môme valeur, si nos renseignements sur les limites des 
erreurs viennent à se préciser. 
Appliquons ces considérations aux données du tableau 
qui nous a servi d’exemple jusqu’ici. 
Celui qui ne tiendrait compte que des indications iso- 
lées et immédiates que fournit ce tableau, devrait accorder 
la confiance la plus grande et la même confiance à la 
seconde et à la troisième des valeurs observées, puisque 
l’intervalle de i mm , qui les renferme respectivement ainsi 
que l’inconnue, est le plus petit de tous ceux de la der- 
nière colonne. 11 devrait accorder une confiance voisine 
mais moindre à la sixième valeur ; une confiance égale 
mais moindre encore à la première, à la quatrième et à 
la cinquième valeur. 
Mais du moment où on a déterminé l 'intervalle résul- 
tant ( i m , 3732 , 1 !n , 3 7 3 5 ) , et constaté ainsi que la première 
et la seconde et la cinquième des valeurs observées sont 
extérieures à cet intervalle, la confiance quelles inspi- 
raient s’évanouit complètement, puisque ces valeurs sont 
reconnues fausses. 
Quant aux trois autres valeurs qui sont toutes comprises 
