ÉTUDE SUR LES ERREURS D’OBSERVATION. 1 7 1 
erreurs accidentelles dont les résultats observés sont affec- 
tés. Au contraire, s’il en fait usage, en toute occasion, il 
ne réussira pas sans doute, constamment et à coup sûr, à 
détruire chaque fois les erreurs accidentelles ; mais il fau- 
drait, pour qu’il n’y réussît jamais, un guignon dont il 
n’existe aucun exemple dans l’histoire des sciences. 
Dans ces conditions, le bon sens ne commande-t-il pas 
l’usage le plus fréquent des méthodes de la théorie des 
erreurs ? — Mais, dira-t-on, si les mécomptes auxquels 
M. Caspari fait allusion, se sont réellement rencontrés au 
bout de l’application de ces méthodes, la prudence n’exige- 
t-elle pas que l’on s’abstienne de courir le risque de les 
reproduire ? 
De fait, des mécomptes, d’ailleurs peu nombreux, se sont 
rencontrés. M. Bertrand en rappelle deux dans la préface 
de son Calcul des 'probabilités . Voici le premier (p. xxxix) : 
« La masse de Jupiter, déduite par Newton de l’étude 
des satellites, corrigée peu à peu par les progrès des 
observateurs, calculée de nouveau par Bouvard à l’aide des 
perturbations de Saturne, semblait fixée à ^ de celle du 
Soleil. Les principes du calcul des chances permettaient de 
parier, suivant Laplace, 999 3 o 8 contre 1 que l’erreur n’est 
pas la centième partie de la valeur trouvée. Quelle osten- 
tation de consciencieux savoir ! C’est 999 3 o 8 fr. , ni plus 
ni moins, que l’on peut risquer contre 1 fr. On aurait eu 
tort de risquer dix sous ; on les aurait perdus ; les pertur- 
bations de Junon l’ont prouvé. » 
Le second mécompte est décrit à la même place. 
Encke, ayant appliqué en 1822 la théorie des erreurs au 
calcul de la parallaxe du Soleil, d’après les observations 
du passage de Vénus de 1761 et de 1769, trouva 8 ", 5776 . 
D’après ses calculs, il y avait un à parier contre un que 
l’erreur ne surpassait pas o",o370. Il en résultait, d’après 
la théorie, qu’une erreur huit fois plus grande avait 
1 million de chances contre elle et une seule en sa faveur . 
