VARIÉTÉS. 
263 
antique n'a connu d'autres voûtes que des voûtes ainsi exécu- 
tées sans cintrage. C’est aussi par cette idée de bâtir sans 
cintrage que s’expliquent les dômes par lits horizontaux des 
architectures égyptienne et préhellénique. 
Dans l’histoire des âges préhelléniques, le progrès de l’outil- 
lage permet de distinguer deux stages de l'art : celui qui précède 
et celui qui suit l’introduction en grand du fer. Antérieurement 
à l’outillage de fer, les Hittites, entre autres, étaient réduits, 
pour obtenir un sphinx, à choisir un bloc offrant une vague forme 
animale, et à graver sur la surface quelques linéaments de 
membres.Voulaient-ils sculpter un bas-relief, ils prenaient comme 
fond une paroi de rocher à peu près régulière et s’épargnaient 
le travail, alors énorme, qu’il eût fallu pour l’aplanir. Dès qu’in- 
tervient le fer, nous voyons s’introduire les blocs dressés, les 
hauts-reliefs, les pierres à lits arasés, à contours ciselés. 
C’est aussi à l’époque du fer que se développent ces ingé- 
nieuses constructions de terre et bois dont les nécropoles 
lyciennes nous ont conservé l’aspect. Sur ce point encore, la 
science technique de M. Choisy, venant en aide à son érudition 
archéologique, lui a permis d’expliquer comment on arrivait alors, 
par des combinaisons de menus bois débités à la scie, à obtenir 
de grosses pièces factices qui étaient mises en œuvre avec une 
rare entente des conditions de la résistance, soit pour travailler 
à la flexion, soit pour résister à l'écrasement. 
Aux débuts de l’art grec, l’imperfection de l’outillage ne per- 
mettait guère de façonner à la hache les gros bois ; on préférait 
revêtir une charpente presque brute d’un lambrissage en plan- 
chettes débitées à la scie. Rien n’est plus intéressant que de voir 
la façon dont l’auteur déduit de l’analyse de ce revêtement 
l’explication la plus complète des formes de l’ordonnance 
dorique. 
En ce qui concerne la charpenterie même, il remarque qu'à 
l’aurore de cet art en Grèce, l’idée d’une ferme composée de 
deux arbalétriers et d’un entrait jouant le rôle de tirant était 
inconnue ; l’entrait était une pièce portante ; le bois ne travaillait 
qu’à la flexion; la charpente n’était, suivant l’heureuse expression 
de M. Dieulaloy analysant les idées de l’auteur, qu’une “ maçon- 
nerie de bois „. Et cela explique que M. Choisy ait pu chercher, 
dans la seule considération des convenances de la construction 
de pierre, l’explication des formes primitives des ordres grecs. 
Si, des méthodes de la construction grecque, nous passons, 
avec le livre qui nous occupe, à celles de la construction romaine, 
