3oo 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
vivement les esprits à l’heure présente. Comme elles ont en outre 
des affinités nombreuses avec les sciences les plus diverses, il 
semble impossible, à première vue, de s’assimiler tant de données 
positives, et surtout de les dominer assez pour porter toujours 
un jugement équitable et motivé. C’est pourtant ce queM.Guibert 
a réalisé. Sans doute, ses renseignements ne sont pas toujours 
de première main ; mais, la plupart du temps, il s’est référé 
à de bons travaux, et avec un discernement éclairé il a su 
prendre l’essentiel sans se perdre dans des détails inutiles. 
Notons en passant la bibliographie fort étendue, que l’auteur 
ajoute à chacun de ses chapitres. Dans une œuvre scientifique 
proprement dite, on voudrait, il est vrai, des indications plus 
complètes encore; en particulier, on voudrait voir renseignés plus 
d'ouvrages étrangers. Mais une première initiation ne demande 
pas davantage. “ Je souhaite seulement d’avoir été clair et 
exact „, dit M. Guibert dans sa préface; et le but est pleinement 
atteint. 
Parcourons rapidement quelques points particuliers. 
Le chapitre I er reprend la question si ardue de l’accord entre la 
géologie et le commencement de la Genèse. On sait si les écrivains 
orthodoxes ont multiplié leurs efforts pour cimenter sur ce terrain 
l’union de la science et de la foi ! Les théories du littéralisme 
strict, du concordisme, de l’idéalisme se sont succédé; récem- 
ment encore le R. P. de Hummelauer, S. J., dont on peut ajouter 
l’ouvrage à ceux qui sont mentionnés pp. 47 et 48 (1). défendait 
chaleureusement le système des visions, qui a ses préférences. 
Au point où nous en sommes, il est juste de dire qu’on a épuisé 
tous les systèmes possibles, avec toutes leurs variétés. Tenta- 
tives louables, sans doute; mais, comme aucune d’elles n’est 
exempte de reproches, il est à croire que l’accord entre les 
exégètes restera longtemps encore à l’état de simple désir. Le 
motif de cette divergence de vues ne serait-il pas l’oubli de 
quelques principes essentiels, universellement admis, rappelés 
par M. Guibert au début de son étude, et que nous ne faisons que 
transcrire ici : Il faut préférer des conclusions scientifiques 
certaines à une exégèse douteuse. Le premier chapitre de la 
Genèse contient des enseignements religieux certains. La Bible 
et la science ne poursuivent pas le même but et n'emploient p>as 
les mêmes procédés. La Bible ne peut être invoquée comme 
(1) Le Récit de la Création, par le R. P. de Hummelauer, S. J. Traduit 
de l’allemand par l’abbé Eck. Paris. Lethielleux. 
