BIBLIOGRAPHIE. 
3o3 
Créateur, au moment où il résolut de former l’homme, façonna 
directement, ou du moins acheva l’organisme qu'il allait vivifier 
par l’âme spirituelle. „ Et il ajoute (pp. 213 et 214): “Si les inter- 
prètes de l’Écriture croient que le texte sacré enseigne formelle- 
ment que Dieu façonna immédiatement le corps humain, nous 
n’aurons aucun sacrifice à nous imposer dans le domaine scien- 
tifique, et nous adhérerons volontiers à leur sentiment. „ C’est 
remettre la décision finale aux mains de l'Eglise, seule autorisée 
à fixer d’une manière certaine le sens de l'Ecriture. Ajoutons 
toutefois que la très grande majorité des exégètes estiment la 
condition posée par M. Guibert déjà pleinement réalisée. Au 
second chapitre de la Genèse, v. 7, on lit : Formavit Dominus 
Dens hominem de lirno terme, et inspiravit in faciem ejus 
spiraculum vitae, et factns est liomo in animant viventem. 11 
s’agit bien de la vie physique, car le spiraculum vitae est 
donné aussi aux animaux (ch. VII. 22 et Ps. C 1 1 1 , 29 sq.) : par 
conséquent, à s’en tenir au sens naturel des mots, l'homme avait 
un organisme humain, avant de recevoir des mains de Dieu la 
vie inférieure du corps ; il semble donc impossible que ce corps 
nous ait été transmis par un animal vivant déjà, perfectionné par 
voie d’évolution, et auquel Dieu aurait donné ensuite une 
âme spirituelle. Si l’on objecte qu’il n’est pas nécessaire de pres- 
ser ainsi les termes de la Genèse, et que l’auteur sacré peut 
attribuer à une action immédiate de Dieu, ce qui ne s’est fait 
que d’une manière médiate, il est facile de répondre en ren- 
voyant à la création de la femme, où l’intervention immédiate 
de Dieu est formellement indiquée, même pour la formation du 
corps (1). 
On voit facilement par les exemples que nous venons de don- 
ner. de quel intérêt est l’ouvrage de M. Guibert, de quelle modé- 
ration de jugement et de quelle érudition sérieuse il témoigne. 
Souhaitons de voir se répandre ce livre, bien moderne, surtout 
entre les mains des étudiants ecclésiastiques, pour lesquels il 
fut surtout composé. 
G. H. 
( 1 ) Cf. Hummelauer, Connu, in Gen., pp. 127 et suiv. 
