CORRESPONDANCE 
RÉPONSE A UNE CRITIQUE (i) 
M. Vandevyver ni "a fait l’honneur de s’occuper longuement de 
mon modeste traité élémentaire de Physique et de Chimie, dans 
une notice bibliographique insérée au dernier numéro de la 
Revue des Questions scientifiques. 
Rien que son jugement ne me soit pas favorable, je n’aurais 
rien à y opposer, si mon honorable contradicteur avait bien 
voulu exposer quels sont les inconvénients d’un plan qu’il trouve 
mauvais, et signaler en quoi consistent les erreurs de détail dont 
il fait une légère énumération. 
Il s’agit d’un livre pour la composition duquel je n’ai reculé 
devant aucune fatigue. Convaincu qu’une réforme, dans le plan 
d’exposition de la Physique élémentaire surtout, était nécessaire, 
non seulement pour mieux faire comprendre et démontrer aux 
commençants les lois qui régissent la nature, mais encore pour 
leur en faire saisir les intimes rapports, je ne pouvais suivre les 
pas de mes devanciers, et j’acceptai avec plus de résignation que 
de confiance en mes faibles forces, mais cependant sans défail- 
lance. la tâche hardie, écrasante pour moi, de frayer des voies 
nouvelles, voies que je tiens pour solides. Il se peut que, malgré 
tous mes efforts, malgré l’acharnement avec lequel j’ai travaillé 
sans relâche à la préparation, puis à la rédaction de mon œuvre 
chérie, je me sois trompé et que j’aie fait fausse route. Or un 
auteur qui a ainsi, sans copier, fait de son mieux, qui a fait tous 
les efforts dont il était capable pour être utile et épargner des 
fatigues aux jeunes intelligences qui abordent des sciences aussi 
|1| Nous avons reçu cet article de M. T. Escriche à propos d'un compte 
rendu bibliographique publié dans la Revue (20 octobre 1899, p. 611, II). 
Nous le faisons suivre de la réponse de M. Vandevyver, auleur de ce 
compte rendu (N. D. L. R.). 
