CORRESPONDANCE. 
341 
vastes et aussi importantes, n’avait-il pas droit à s’attendre à un 
plus mûr et consciencieux examen de sou livre de la part de 
celui qui en devait faire la critique? 
Lorsqu’il s’agit de prouver qu’un innovateur n’a pas réussi, il 
ne suffit pas de reproduire les grandes lignes du cadre et de 
copier quelques rubriques secondaires pour en faire ressortir 
la singularité ; puisqu’on est en présence d'une innovation har- 
die, je l’avoue, il est évident que la seule énumération des ma- 
tières fera sauter aux yeux des lecteurs, dans toute sa nudité, la 
singularité de l’arrangement, adopté. Mais la singularité, en 
elle-même, n’est pas un défaut : il faudrait montrer quelques-uns 
des graves inconvénients auxquels un si singulier agencement des 
matières doit nécessairement conduire. Parla seule reproduction 
de quelques rubriques, le lecteur ne saurait se rendre compte de 
la façon dont sont développées ces matières, ni, partant, juger de 
quelle manière l’auteur du livre a pu se tirer d'embarras. 
En lisant attentivement la critique de M. Vandevyver, je n’ai 
pu m’empêcher de croire qu’il est loin d'avoir saisi ma pensée 
d’ensemble, d’où l’idée, qui semble une boutade, qu’on pourrait 
croire à une erreur dans le numérotage des pages ou dans la 
reliure, et qu’il n'a pas compris ou a compris à rebours cer- 
tains développements de détail ; et voilà pourquoi il me suppose 
des affirmations que je n’ai pas faites. Je demande pardon à 
l'auteur de la critique, s’il n’en est pas ainsi. Quoi qu'il en soit, 
ne pourrait-on pas attribuer à une connaissance imparfaite de la 
langue espagnole les erreurs bien réelles qu'il commet, tout en 
voulant signaler dans le livre qu’il critique des erreurs imagi- 
naires ? Et, de fait, s’il comprenait bien l’espagnol, il 11e parlerait 
pas de mon programme rationnel ; c’est d'un programme rai - 
sonné qu’il s'agit dans la préface. 
Pour ce qui est du plan, de l’ensemble, de la méthode, M. Van- 
devyver s’étonne de ce que, en électricité, par exemple, l'auteur, 
vers le commencement du livre (p. 39) “ en une dizaine de para- 
graphes, nous présente d’emblée, comme phénomènes curieux 
s’expliquant par l’électricité dynamique, les aimants, les électro- 
aimants, la loi d’Ampère et le galvanomètre „ ; qu’il faille “ se 
reporter à la page 75, dans le département de la chimie, pour y 
retrouver une quinzaine de lignes relatives à la décomposition 
de l’eau et à la recombinaison de l’hydrogène et de l’oxygène 
sous l’effet de l’étincelle „, et puis, enfin, “plus rien, jusqu’à la 
physique de l’éther, page 282 „. 
D’abord, le seul véritable saut est celui de la page 75 à la 
