342 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
page 282 ; car les phénomènes des aimants, électro-aimants, loi 
d’Ampère, etc. (p. 39) et ceux de la décomposition de l’eau et de 
la recombinaison de l’hydrogène et de l’oxygène (p. 75), tout 
en se rattachant à l’électricité, sont d’un ordre différent, l’élec- 
tricité agissant physiquement dans les premiers et chimiquement 
dans les derniers. Rien n’obligeait donc à réunir ces phéno- 
mènes ; et, puisque mon plan comporte deux chapitres de notions 
générales très élémentaires, sous les rubriques : Action physique 
des agents et Action chimique des agents, ces deux ordres de 
phénomènes avaient bien leur place parfaitement déterminée 
dans chacun de ces chapitres. 
Mais pourquoi accumuler en quelques paragraphes les aimants, 
les électro-aimants, etc., etc., puis couper court, pour n’en plus 
rien dire jusqu’à la page 282 ? En voici la raison : 
La physique 11e peut être exposée avec profit dans ses détails 
à des élèves qui n’ont pas une idée préalable, si élémentaire 
qu'elle soit, de bon nombre de phénomènes physiques et chimi- 
ques. Or, dans un pays malheureusement si mal gouverné tou- 
jours, la loi m'oblige à faire, dans l'enseignement secondaire, un 
seul cours de Physique et de Chimie. J’ai donc cherché à remé- 
dier au manque d'un premier cours très élémentaire, en faisant, 
par avance, par voie de préliminaires, un résumé aussi pratique 
que possible, de tous les faits physico-chimiques dont il faut 
avoir quelques notions préalables pour le développement ulté- 
rieur de ces sciences. Dans ces préliminaires je ne donne aucune 
explication sur les aimants ou électro-aimants, etc. ; je me borne 
à exposer et à montrer pratiquement les phénomènes d’attraction, 
de répulsion, de déviation,... dont la théorie complète ne doit 
venir qu’à la page 282. Où est ici le désordre ? Le fait de donner 
par avance une idée de quelques phénomènes importants, dont 
la théorie in extenso doit être développée plus loin, en quoi 
pourrait-il nuire à l’ordre et à la clarté ? 
Maintenant M. Vandevyver voudra bien m’excuser de lui mon- 
trer qu’il fait fausse route en cherchant à mettre en relief la 
singularité d’arrangement des matières dans un cas qu’il choisit 
afin de 11e pas fatiguer le lecteur, tellement ces singularités 
lui semblent nombreuses ! Après avoir copié quelques rubri- 
ques secondaires, parmi lesquelles il ajoute anneau de Gramme. 
qui n’existe pas comme telle rubrique (l’anneau est tout de 
même décrit dans cet endroit) et machine dynamo-électrique de 
Gramme (le livre ne porte pas ici machine , mais bien récepteur 
ou moteur), il écrit : u Seulement dans la seconde partie du 
