346 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ne connaissent que les mathématiques élémentaires, je 11’ai pas 
cherché à donner l’explication probable des phénomènes élec- 
triques ; seulement, pour en faciliter l’intelligence et à titre de 
comparaison, j’ai tenu à faire ressortir l’analogie frappante qui 
existe entre certains phénomènes hydrauliques et électriques. 
Voici maintenant 14 quelques inexactitudes ou fautes d’impres- 
sion qui sautent aux yeux „, selon l’auteur de la critique. 
“ L’auteur admet que la colonne d’air au-dessus de la surface 
du sol est de 300 kilom. „ J’ai dit à ce sujet, page. 219 : “ ... mais 
l’air, porté à un état d’extrême raréfaction, de plus en plus 
prodigieuse, ne s’élève probablement pas à moins de 300 kilo- 
mètres. „ S’il y a erreur dans cette affirmation, il faudrait le 
prouver. 
“ Que la hauteur de la colonne de mercure est de 76 centi- 
mètres, si l’expérience se fait à o° C. et au niveau de la mer. „ 
J’ai dit, page 221 : “ unos 76 centimetros „, ce qui signifie 
“ 76 centimètres environ „. D’ailleurs, est-ce que ce nombre 
76 centimètres a cessé d’être admis comme la pression baromé- 
trique normale, de laquelle il est évident que je parle? 
“ Qu’une pompe aspirante élève l’eau à 10 mètres. „ Voici la 
traduction de ce qui est écrit à ce sujet, page 231 : “ La pompe 
aspirante ne permet d’élever l’eau qu’à 10 mètres environ (unos 
10 métros); c’est la hauteur de ce liquide qui peut être équilibrée 
par l’atmosphère. „ Ce qui veut dire que c’est la hauteur théo- 
rique. En pratique on aura deux, trois, quatre mètres de moins, 
selon la perfection de la pompe. 
“ Que les aéronautes s’élèvent à plus de ro kilomètres dans 
l’atmosphère. „ Voici ce que porte mon livre, page 235 : * On a 
atteint à plus de 10 kilomètres, „ ce qui est vrai; mais cela ne 
veut pas dire, d’une façon générale, que les aéronautes puissent 
s’élever à plus de 10 kilomètres. Loin de là, on peut lire à la page 
219 : “ A 10 kilomètres ou un peu plus, l’air ne suffit plus pour 
maintenir la vie, comme il a été constaté dans les ascensions 
aérostatiques, qui n’ont pu guère surpasser cette limite „. Encore 
une fois, où est ici l’erreur ou la faute d’impression? 
Une dernière observation, qui 11e porte plus sur la partie 
scientifique : “ L'auteur donne partout la prononciation espa- 
gnole des noms des savants étrangers ; quelques indications 
historiques n’eussent-elles pas été préférables ? „ La pronon- 
ciation espagnole, non. mais la prononciation figurée, c’est-à-dire 
la vraie prononciation, afin d’éviter qu’un lecteur qui n’enten- 
drait pas la voix du professeur, prononce ces mots étrangers à 
