CORRESPONDANCE. 349 
raisonné, qui est fondé sur le raisonnement N’est-ce pas cela? 
Ce programme serait-il fondé sur autre chose? 
M. Escriche signale l’influence du milieu sur l’ordonnance de 
son livre: dans son pays “ malheureusement si mal gouverné tou- 
jours, la loi l’oblige à faire, dans l’enseignement secondaire, un seul 
cours de Physique et de Chimie — J’ignorais cette situation 
que l’auteur regrette ; je ne pouvais donc m’inspirer de ses con- 
séquences. S’il s’ensuit des circonstances atténuantes, personne 
n’en refusera le bénéfice à l’auteur. 
Quant à la question de la “ machine Gramme „, la marche 
historique ne m’a trompé en aucune façon. Celui qui analyse un 
manuel, ne doit pas se placer à son point de vue, mais à celui de 
l’élève auquel ce manuel est destiné. Un physicien, au courant du 
sujet, peut très bien s’orienter dans un exposé où l’étudiant ris- 
que fort de se perdre. A mon humble avis, rien ne justifie, au 
point de vue didactique, le dédoublement en moteur et en géné- 
rateur avec interposition des lois de l’induction. Au moins m’ac- 
cordera-t-on qu’il y avait là l’occasion de signaler une “ singu- 
larité „ ; je n’ai pas voulu faire autre chose. Même après les 
considérations que M. Escriche vient d’exposer, je reste con- 
vaincu que la théorie de l’induction doit précéder la description 
des machines Gramme, ces machines fussent-elles considérées 
comme motrices. Du reste, une fois qu’elles ont été exposées 
comme génératrices, le principe de la réversibilité peut donner 
en quelques mots et d’une façon logique l’explication du moteur, 
bien entendu si, comme dans le cas actuel, il ne s’agit que des 
éléments. C’est, je crois, la marche généralement suivie, et les 
maîtres de la science qui n’ont pas dédaigné d’écrire des traités 
élémentaires, l'ont consacrée en l’adoptant. Dans une discussion 
de ce genre, le mieux n’est-il pas de les prendre pour arbitres ? 
M. Escriche reconnaîtra avec moi qu’un de nos maîtres à tous et 
que nous devrions nous efforcer d’imiter, c’est Tyndall. Quel 
ordre, quelle clarté dans ses ouvrages ! Ce n’est pas Tyndall, 
croyons-nous, qui aurait adopté la marche suivie par M. Es- 
criche; ce n’est pas lui non plus qui aurait présenté au numéro 
370, sous la rubrique générale : “ Mouvement dans les fluides *, 
le “ principe d’Archimède „ en le rattachant à la résistance 
qu’oppose le fluide au mouvement du corps immergé, et qui 
aurait attendu jusqu’au numéro 496 — 68 pages plus loin — 
pour nous donner les applications directes de ce principe ; ce 
n’est pas lui qui aurait exposé, comme le fait l’auteur, les notions 
relatives à la chaleur : nous y reviendrons. Réformer, c’est très 
