3g6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Delage, qu’on n’a jamais vu une espèce en engendrer une 
autre , et que l’on n’a aucune observation absolument 
formelle démontrant que cela ait jamais eu lieu. J’entends 
une vraie bonne espèce, fixe comme les espèces natu- 
relles et se maintenant comme elles, sans le secours de 
l’homme. A plus forte raison, cela est-il vrai pour les 
genres ( 1 )... « 
Aussi, « je suis absolument convaincu qu’on est ou 
n’est pas transformiste, non pour des raisons tirées de 
l’histoire naturelle, mais en raison de ses opinions philo- 
sophiques. 
» S’il existait une hypothèse scientifique , autre que la 
descendance, pour expliquer l’origine des espèces, nombre 
de transformistes abandonneraient leur opinion actuelle 
comme insuffisamment démontrée. Je considère cependant 
la descendance comme aussi certaine que si elle était 
démontrée objectivement. « 
Voici la raison déterminante pour Delage. Jamais on 
n’a scientifiquement constaté le fait de la création ; or, la 
seule hypothèse différente possible, celle de la génération 
spontanée, est extrascientifique; elle ne mérite pas l’hon- 
neur d’être discutée ! Que Delage soit évolutionniste quand 
même, c’est son affaire. 11 ne l’est point à la suite d’une 
démonstration scientifique. Cela nous suffit pour le moment. 
La déclaration authentique du professeur de la Sor- 
bonne permet au lecteur de se faire une opinion, et nous 
dispense d’une discussion de détail déplacée ici. Elle 
émane d’un homme qui, dans un livre remarquable, a 
passé au crible toutes les hypothèses relatives aux grands 
problèmes biologiques et jeté au vent tous les arguments 
invoqués jusqu’à présent en faveur de l’évolution. Aussi 
bien, qu’on ne le soupçonne pas de « parti pris orthodoxe ». 
Delage (2) s’arroge le droit de rejeter sans examen toute 
(1) Delage, Structure du Protoplasme et hérédité , p. 184. 
(2) « Tous nos actes sont dirigés par des mobiles entre lesquels, inertes 
comme une balance, nous oscillons tant qu’ils se font équilibre, et penchons 
