l’origine de l’homme. 
399 
tare intime du cerveau, ni les localisations cérébrales, ni 
les « sphères de sensibilité « ou foyers sensitifs , ni les 
« centres d’association « ou foyers de la pensée, « les seuls 
instruments réels de notre vie psychique », ni « les don- 
nées significatives de la psychologie expérimentale et de 
la psychiâtrie » (p. 21). 
Reste le mythe étrange de l’immortalité personnelle 
de l’homme. Ce mythe est manifestement contraire à la 
loi universelle de la conservation de la matière et de 
l’énergie, qui domine la vie psychique des animaux et de 
l’homme, aussi bien que tous les autres phénomènes natu- 
rels. Du reste, « si l’homme était réellement immortel, 
il devrait en être de même des vertébrés les plus voisins 
de lui et surtout des mammifères » (p. 23 et p. 5 , note 2). 
Non seulement le dogme de l’immortalité de l’âme 
humaine est incompatible avec la loi de la substance ; 
mais il en est de même de deux autres dogmes liés inti- 
mement au premier : celui de la liberté de la volonté 
humaine et celui de l’existence d’un Dieu personnel « sem- 
blable à l’homme », qui a créé, qui entretient et qui régit 
l’univers... « Les figures embrumées et mystiques de ces 
trois fantômes centraux se dissolvent dans le clair rayon du 
soleil de la vérité que la loi delà conservation de la sub- 
stance et la proposition du pithécomètre répandent sur 
l’énigme de l’univers (p. 24) ! » 
Un tel langage de la part d’un homme de science pure(?) 
dans une assemblée de savants de tous pays, n’a certes 
rien de banal. S’il était moins fait pour rallier des parti- 
sans aux idées de l’orateur, il dut, à coup sûr, avoir un 
réel succès... de surprise. 
Toujours est-il qu’à propos de physiologie, Ilaeckel 
enfonce des portes ouvertes. Les spiritualistes, sans doute, 
admettent une distinction essentielle entre le singe et 
l’homme. Mais en trouvent-ils la raison dans la structure 
et le fonctionnement de l’organisme ? L’homme n’a pas 
