402 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Encore, nous avons condensé le texte, de manière à le 
rendre plus compréhensif, ne supprimant que les répéti- 
tions inutiles et les phrases trop nombreuses où les 
arguments de l’auteur sont l’énoncé même ou bien l'inter- 
prétation subjective, le développement oratoire de sa 
ihèse. 
C’est peu ; ce n’est pas assez. Et, chose bizarre ! sauf la 
proposition relative aux localisations cérébrales, qui prête 
à l’équivoque, l’école spiritualiste admet toutes les propo- 
sitions de Haeckel. Elle en conclut que « la conscience et 
l'exercice des facultés supérieures, aussi bien que les 
simples actions réflexes, ont pour condition , chez l’homme, 
les mêmes phénomènes physiques et chimiques dans le 
système nerveux que chez les autres mammifères ». Nous 
empruntons à Haeckel lui-même (p. 2 1 ) la formule de 
cette déduction, trop heureux de rencontrer dans ses 
écrits au moins une conclusion empreinte d’un véritable 
bon sens. Encore l’a-t-il raisonnée ? L’affirmer, c’est le 
mettre en contradiction avec sa thèse fondamentale; car, 
si le cerveau n’est que la condition des actes psychiques, 
l'âme en est le facteur nécessaire et principal. 
Voilà précisément ce que prouvent les arguments des 
spiritualistes. Le professeur d’Iéna affecte de les ignorer. 
Pas un mot sur le caractère universel et abstrait de 
nos idées et de nos raisonnements. 
Pas un mot sur nos voûtions et nos tendances intrin- 
sèquement indépendantes de la matière : tendance au 
vrai, au beau, au bien moral. 
Pas un mot sur la science, l’art, la vertu, la religion. 
Pas un mot sur notre aptitude au progrès indéfini. 
Tout cela s’observe-t-il chez le singe?.. Et cependant 
nous avons accordé que son cerveau est bien semblable 
au nôtre. 
Ou bien, l’homme se berce-t-il d’illusions ? 
Haeckel ne le prétend pas. Ce serait nier l’évidence, 
l’expérience la moins récusable, celle que l’homme a de 
