L ORIGINE DE L HOMME. 
40 5 
comme si deux arbres mêlaient leurs rameaux dans une 
couronne unique et enchevêtrée, sans aucune greffe par 
contact. Les voies conductrices résultent de la juxta- 
position d’unités nerveuses indépendantes. 
Pour être rapidement devenue classique, cette « théorie 
du neurone « n’a pas encore rallié tous les histologistes. 
Golgi, Nissl, Dogiel, et Apathy surtout combattent la 
discontinuité du tissu nerveux, en se basant soit Sur 
l’insuffisance des méthodes employées, soit sur des obser- 
vations positives en faveur de l’existence d’un réseau 
ininterrompu entre les neurones. 
D’autre part, quelques auteurs conçoivent autrement la 
« polarité » de l’unité nerveuse. Il en est qui la disent 
partielle ou variable. Ainsi, suivant Schàffer, les dendrites 
protoplasmatiques auraient un simple rôle de nutrition : 
la conduction cellulipète se ferait plutôt par les ramifica- 
tions collatérales du cylindre-axe, et le courant nerveux 
y marcherait, suivant les cas et les besoins, tantôt dans 
le sens cellulipète, tantôt dans le sens cellulifuge. Ramon 
y Cajal, ayant observé que le cylindre-axe prend quelque- 
fois naissance non sur le corps cellulaire, mais sur un 
dendrite, croit que le courant nerveux entré par les pro- 
longements protoplasmatiques gagne le cylindre-axe par 
le plus court chemin, évite le corps cellulaire, et même 
une partie des dendrites qui demeurent ainsi en dehors 
du trajet nerveux. Pour Nansen, Morat et Duval , le 
corps cellulaire de l’élément nerveux n’est pas le véritable 
centre d’action, et le siège de l’activité nerveuse est exclu- 
sivement dans le réseau fibrillaire; les cellules n’ont qu’un 
rôle trophique. 
Il serait prématuré de prendre position dans ce débat. 
Aussi bien le mécanisme de la conduction nerveuse dans 
son ensemble paraît n y être pas intéressé. Celui-ci dépend 
avant tout de la subordination des unités fonctionnelles. 
Or — on le sait depuis longtemps — la superposition des 
neurones donne naissance à d’innombrables voies ner- 
