4 1 6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’il s’agisse de défendre un innocent, ou d’établir la 
fraternité entre les hommes. 
y> La vibration nerveuse de l’être humain, ce résultat 
dernier de l’évolution, est le terme le plus parfait des 
choses et des êtres que nous puissions connaître. Si vaste 
que soit le monde, si puissantes que soient les lumières 
des étoiles immenses, T intelligence humaine est un phéno- 
mène d'ordre supérieur , et je serais tenté de dire avec le 
grand philosophe Kant : « Plus encore que le ciel étoilé 
» au-dessus de ma tête, il y a quelque chose qui me remplit 
« d’admiration, c’est la loi morale au fond de mon cœur. » 
Richet admet donc, avec une loyauté qui mériterait de 
trouver plus d’imitateurs parmi les biologistes contem- 
porains, les faits de conscience qui relèvent directement 
de l’observation, et, par l’effort le plus puissant que la 
science contemporaine comporte, il essaie de rattacher les 
actes d’intelligence et de volonté à leur cause précise. Eh 
bien ! pour lui, la solution serait dans la personnification 
du neurone ou de la vibration nerveuse elle-même! Par. 
malheur, il laisse à la science de l’avenir le soin de mon- 
trer que la disproportion entre la pensée et la matière, 
entre l’effet et la cause est, de ce chef, radicalement 
supprimée. 
Le savant physiologiste a heurté, lui aussi, l’obstacle 
inébranlable que la raison commande de franchir, la 
borne-limite aux confins du monde de la matière et du 
monde de l’esprit. Il est surprenant qu’un homme de sa 
valeur s’attarde à vouloir l’arracher. Si « l’intelligence 
humaine est un phénomène d’ordre supérieur r,on ne peut, 
sans contradiction, identifier ses actes avec la simple 
vibration d’une cellule! Cette vibration, si parfaite qu’on 
l'imagine à plaisir, sera toujours hors de toute proportion 
avec l’abstrait, avec l’immatériel. Aurions-nous mal saisi 
la pensée de l’auteur et pris la métaphore pour une inter- 
prétation scientifique? 
