l’origine de l’homme. 
423 
désigner l’acte même, grâce auquel s’engendre un phé- 
nomène dynamique ou une pensée, nous nous servons 
probablement d’expressions des plus correctes ; mais 
lorsque nous étendons le terme de « travail » intellectuel 
au produit même de l'acte cérébral (à la pensée), nous ne 
recourons plus qu'à une métaphore (p. 296). » 
L’analyse du mathématicien est d’accord avec celle du 
biologiste. Gautier lui-même l’observe. 
Il faudrait citer jusqu’au bout cette page magistrale. 
On rencontre trop rarement une critique si judicieuse 
unie à une science de si bon aloi. Passant de l’analyse 
des actes de l’intelligence à celle des actes de la volonté, 
Gautier y trouve une nouvelle preuve de l’immatérialité 
du principe qui, en nous, pense et veut. Nous signalons 
le fait sans insister, car la question de l’âme spirituelle et 
libre sera prochainement l’objet d’un article spécial dans 
la Revue. 
Voilà donc un savant de grande valeur qui, sous la 
pression des faits jugés avec une compétence indiscutée, 
penche résolument vers les doctrines spiritualistes. Il est 
bien temps, ce semble, de renoncer une bonne fois à repré- 
senter la théorie mécanique et déterministe comme la seule 
compatible avec la science ! 
Sans doute, Gautier ne se prononce pas sur la nature de 
l’agent dont dépendent les manifestations immatérielles 
de la vie. On ne peut y voir qu’un signe de bonne foi 
et de sincérité, car une longue suite de déductions peut 
seule éclairer ce problème ardu. Or le savant, comme tel, 
ne doit pas rechercher les dernières conséquences des 
faits qu’il observe : il a le droit de laisser à d’autres un 
domaine voisin qu’il n’a pas exploré. 
Mais s’abstenir n’est pas nier. Aussi Gautier ne nie 
point lame : il s’en faut. D’autre part, il accepte tous les 
faits, les faits de conscience aussi bien que les faits du 
monde extérieur. 
