424 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« Le monde de l’esprit, dit-il, se manifeste à nous par 
ses phénomènes, comme se manifeste celui de la matière 
et, à tout prendre, on aurait tort d’affirmer celui-ci à 
l’exclusion de celui-là, car il n’est pas moins mystérieux 
ni plus accessible à notre entendement... 
» La vraie science ne saurait rien affirmer, mais aussi 
rien nier au delà des faits observables, et c’est une 
science à rebours que celle qui ose assurer que seule la 
matière existe et que seules ses lois gouvernent le monde 
(P- 297 )- » 
Revenons à Haeckel. Que dit-il, lui, de la genèse de la 
pensée et de ses causes ? La met-il, comme Sully-Prud- 
homme, sur le compte d’un substratum encore mal défini, 
peut-être indéfinissable, mais distinct de la matière? 
Personnifie-t-il le neurone pensant ou même la vibration 
pensante, à la façon de Richet ? 
Il nous fait grâce d’un nouveau système et ne traite pas 
la question. Haeckel qui promettait, avec grand fracas, 
« la comparaison critique, impartiale de toutes les fonc- 
tions vitales - (p. 19), ignore donc les phénomènes psy- 
chiques ; il ignore la parole articulée, et les prérogatives 
évidentes de l’intelligence et de la volonté. 
Dans les douze lignes (!) qui ont trait au langage et à 
la raison (p. 20), il se borne à citer les sons imparfaits 
émis par les singes et par les jeunes enfants ; il cite les 
cris des animaux sociaux, le chant modulé de certains 
oiseaux, et la musique du gibbon chanteur qui commence 
par le son fondamental E, et remonte toute l’échelle 
chromatique d’une octave entière, en donnant des sons 
très purs espacés de demi-tons très réguliers. 
C’est tout. Périssent les faits que Gautier a cru ne 
pouvoir méconnaître ! On n’en a que faire pour prouver la 
thèse. Ne valait-il pas mieux, protagoniste de la « science 
à rebours », nier l’âme au nom des sciences anatomiques 
et physiologiques ? 
