l’origine de l’homme. 
425 
Sully Prudhomme a une comparaison charmante pour 
stigmatiser cette attitude systématiquement rétrograde, 
ces vues étroites de l’École haeckelienne et des déter- 
ministes. 
« Supposons que, sur un billard, les billes aient été 
mises en mouvement par un joueur, et que, parmi les 
microbes recélés par le duvet du tapis, il y en ait qui 
soient doués d’intelligence et cherchent à explorer et à 
s’expliquer leur milieu ; supposons, en outre, que le coup 
de queue ait précédé leur apparition et que la portée de 
leurs moyens d’investigation ne dépasse pas le périmètre 
et le niveau des bandes. La vitesse et la direction impri- 
mées aux billes, les rencontres de ces sphères énormes 
leur paraîtront soumises au déterminisme, et ils pourront 
étudier et formuler les lois du choc et de la déviation 
angulaire qui en résulte pour les trajectoires des billes, 
réserve faite toutefois du cas singulier de certains effets 
de recul et d’incurvation qu’ils se promettront d’expliquer 
quand la science sera plus avancée. En somme, pour ces 
microbes intelligents, tout se passera comme si l’initiative 
du joueur, la préparation du coup par sa pensée, sa 
résolution enfin mise à exécution par son bras avec la 
queue de billard n’existaient pas ; mais en réalité, tout ne 
se passe pas ainsi ; ils auront fait la théorie purement 
mécanique, c’est-à-dire la science positive du carambo- 
lage. Il restera, pour l’expliquer intégralement, à en faire 
la métaphysique, à montrer qui a construit le billard, 
tissé le tapis, tourné les billes en vue des carambolages 
et, par une préméditation spéciale, institué aussi dans 
chacun de ceux-ci la finalité. L’œuvre scientifique de ces 
minuscules déterministes aura été à la fois irréprochable 
et insuffisante (1). « 
Insuffisante aussi la philosophie moniste, et au même 
titre. Un effort sincère et une tactique loyale inspireraient 
(1) p. u\. 
