428 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
avec front fuyant et les arcades sourcilières en saillie ; 
mais le rétrécissement postorbitaire est plus sensible. 
L’état, incomplet de la pièce ne permet d’évaluer la capa- 
cité crânienne qu’approximativement et par comparaison. 
Elle serait voisine de 1000 centimètres cubes, inférieure, 
par conséquent, de 220 centimètres à celle du crâne de 
Néanderthal, et supérieure de 379 centimètres à celle du 
crâne du plus grand gorille. Il est intéressant de rappeler 
à ce propos le minimum de 1 1 5 o centimètres, donné par 
Broca comme compatible avec l’intelligence humaine. 
Le crâne du pithécanthrope supposé est dépourvu de la 
grande crête osseuse médiane qui s’observe sur le crâne 
des autres anthropoïdes. Sous ce rapport il se rapproche 
du crâne humain. Haeckel en conclut, naturellement, qu’il 
appartient à une véritable forme de passage de l’anthro- 
poïde à l’homme. D’autres l’attribuent à un microcéphale 
idiot d’un type exceptionnellement aberrant, et se pronon- 
cent pour le faciès incontestablement humain. 
Les dents se font remarquer par leur grande dimension 
et l’écartement de leurs racines. Leur forme les rapproche 
beaucoup des dents dn l’Australien et du Nègre, et les 
éloigne de celles de l’Européen. Pour se former une opi- 
nion au sujet de leur origine probable, il importe de 
noter que les grosses molaires sont extrêmement variables 
de structure et de taille chez l’homme actuel. 
Les débats, orageux parfois , dont la trouvaille de 
Dubois a fait tous les frais, n’ont pas abouti à un résultat 
définitif et universellement accepté. Dans son livre sur 
La Formation de la Nation française (p. 222), de Mortillet 
résume les appréciations de 21 auteurs de nations diverses 
dans le tableau suivant : 
Indication Attribution 
Attribution a une 
Attribution 
DES PIÈCES 
A L’HOMME 
FORME DE PASSAGE 
AUX SINGES 
— 
— 
— 
— 
2 e molaire 
v» 
5 
2 
3 e molaire 
4 
8 
6 
Fémur 
i 3 
6 
1 
Calotte crânienne 
6 
8 
6 
