4 3 4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ce pas — avec la sourdine de la courtoisie académique — 
le persiflage malicieux de l’inventeur du Monisme , de la 
Périgénèse des Plasiidides et de la loi du Pithécomètre ? 
Un naturaliste qui abuse de son talent comme Haeckel, 
mériterait une correction plus sévère. En tout cas, on est 
heureux de le constater, son prosélytisme antiscientipque 
est stérile dans les milieux « intellectuels » (i). 11 l’est 
moins, sans doute, parmi les foules qui ne savent pas 
distinguer le savant du sectaire. Il faut, en leur faveur, 
démasquer la fourberie. C’est servir à la fois l’humanité 
et la science. 
Fr. Dierckx, S. J. 
(I) Avec le I) r Laloy, dont la préface au discours de Haeckcl nous a déjà 
permis d'apprécier la « parfaite » intégrité scientifique, Jules Soury s’est fait, 
en France, le porte-voix du bruyant conférencier de Cambridge (Rev. gén. 
des Sc. pires et APPi.., t. X, 1899, p. 50). Il est intéressant de voir cet auteur 
maintenir avec « son cher maître » (p. 51) que « la descendance de l’homme 
de primates tertiaires éteints n'est plus une hypothèse , mais un fait 
historique » constaté avec assurance et prouvé avec certitude (p. 55), 
alors qu’en résumant le discours, il soustrait délicatement les deux princi- 
pales preuves sur lesquelles s'appuie toute la thèse. 
Soury en effet l’observe avec nous, « la théorie de Flechsig », qui four- 
nissait à Haeckel les seuls instruments réels de notre vie psychique 
(mém. p. 25), «a déjà été profondément modifiée aujourd’hui » (p. 51). 
Quant au pithecanthropus , notre critique a la prudence de ne pas se 
prononcer : il se borne à cher les appréciations très bigarrées de divers 
auteurs. Or. l’ensemble dégage très nettement cette conclusion de Topinard : 
«Aucun type intermédiaire entre l’homme et les primates ne s’est révélé 
encore, et toutes ces hypothèses à'anthropopithecus ou de pithecanthro- 
pus ne sont que des conceptions prématurées». (L’Anthropoi.ogie. 1895, 
p. 607). 
Décidément, les docteurs Laloy et Soury gagneraient à s'interdire certains 
travaux où le parti pris les expose davantage à rompre avec les faits et avec 
la logique. 
