REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
5qo 
même la règle et les limites, sans en devoir compte qu’à votre 
conscience ; ce que vous faites par devoir de justice vous est 
imposé tel quel ; vous n’en êtes pas maître. 
Quel est donc le caractère propre de la règle de justice ? C’est, 
nous dit l’école, après Aristote, l’égalité : Forma justitiæ est 
æqualitas, c’est la vieille formule scolastique. Quand on viole 
l’égalité, on viole la justice: toute décision prise par une autre 
considération que celle de l’égalité ne relève plus de la justice. 
Mais il y a deux espèces d’égalité, et, par suite, deux espèces 
de justice. 
Il y a l’égalité entre les choses. C’est l’égalité arithmétique ou 
l’équivalence. Elle est la règle des échanges, et se réfère à la 
justice commutative. Paul m’a vendu un champ, je lui dois la 
valeur de ce champ d’après l’estimation des gens compétents. 
Paul ne peut exiger cent francs de plus ; je ne puis lui payer 
cent francs de moins pour être libéré. La justice est ici dans la 
correspondance exacte des valeurs échangées. 
Entre les hommes il n’en est plus de même. L’égalité d’équi- 
valence est impossible. Sans doute les hommes sont égaux en 
nature, égaux par conséquent devant la mort, devant la possibi- 
lité des souffrances, devant la destination première au salut 
éternel. Mais en toute autre chose ils sont inégaux. Le fort n’est 
point l’égal du faible, l’intelligent n’est point l’égal de l’ignorant, 
l’habile n'est point l’égal du naïf, le riche n’est point l’égal du 
pauvre. Qui pourrait songer à leur imposer à tous le même trai- 
tement ? 
La justice distributive, celle qui répartit les avantages et les 
charges de la communauté, ne peut donc se régler sur l’égalité 
d’équivalence. Elle se règle sur l’égalité proportionnelle. Elle 
traite chacun en raison de l’importance de son rôle dans la vie 
sociale, en raison de ce qu’il mérite, de ce qu’il peut, des services 
qu’il rend. 
Ces notions sont vulgaires dans l’Ecole ; mais il est nécessaire 
de les redire pour en faire comprendre les applications. 
L’impôt est essentiellement matière de justice distributive; on 
doit, par conséquent, lui appliquer la règle de l’égalité propor- 
tionnelle. 
C’est bien ainsi que tous les théologiens l’ont entendu, à 
l’exception de quelques auteurs très récents. L’impôt, pour être 
juste, doit être proportionnel (i). Pour ne pas rester dans le 
(1) Nous avons réuni un certain nombre de ces textes dans notre bro- 
chure : L'Impôt et les Théologiens. Paris, Bloud et Barrai, 1809. 
