VARIÉTÉS. 
5g5 
peut assurer l’avenir ? Si une circonstance particulière rendait 
impossible, dans un cas donné, de se refuser à quelque progres- 
sion, la meilleure garantie contre les abus ne serait-elle pas 
encore de repousser le principe? 
Non, l’impôt n’est pas et ne doit pas être dans la société un 
grand facteur de justice. C’est une proposition inacceptable. Nous 
la repoussons comme philosophe, parce que l’État n’a point à 
intervenir dans les situations particulières. Il prend les hommes 
tels qu'ils sont, avec les situations diverses que leur a assignées la 
Providence. Sa fonction propre est d’assurer à tous le bien com- 
mun, c’est-à-dire, suivant l’excellente définition du R. P. Cathrein, 
le bien dont tous participent, le bien qui permet à chacun de 
développer librement ses facultés. 
Nous la repousserions encore comme législateur, parce que la 
société, eût-elle le droit de modifier les situations acquises, ne 
serait pas en état de remplir avec sagesse une semblable tâche, 
et serait fatalement entraînée à favoriser les plus mauvaises 
passions. 
Après tout, l’inégalité des conditions n’est pas une injustice à 
laquelle il faille remédier. Personne n’a un droit naturel à une 
condition plutôt qu’à une autre. Personne n’a non plus le droit 
de rabaisser les autres à son niveau. L’inégalité des conditions est 
un élément Indispensable de l’ordre et du progrès. 11 faut une 
hiérarchie dans la société, et si l’on avance dans la civilisation, il 
est impossible que tous y avancent du même pas. Un seul état 
social comporte l’égalité, c’est l’état sauvage. 
Ah ! sans doute, il ne faut pas dédaigner les petits et les 
faibles. Les riches ont peut-être trop oublié dans ce siècle qui 
finit, qu'ils sont riches surtout dans l’intérêt des pauvres, que 
tous les hommes sont frères, que les aînés et les plus heureux 
doivent tendre la main à ceux qui sont plus faibles pour la lutte. 
Le riche ne doit point vivre de jouissances égoïstes. Ses loisirs 
ne sont pas faits pour son amusement, mais pour s’occuper des 
intérêts de ceux qui n’ont pas de loisirs. Tout riche, dont la vie 
est assurée, doit employer son temps au salut temporel ou éter- 
nel de ses frères. Nous sommes tout à fait d’accord en ceci avec 
ceux qu’on appelle les chrétiens sociaux. Est-ce à dire qu’il faille 
caresser les illusions et les basses jalousies du peuple? Oui, si 
on ne veut qu’être élu député ; non, si on veut faire un véritable 
bien. Il y a tant à faire auprès des masses, sans descendre à ces 
moyens de politiciens ! Il y a à les éclairer sur leurs devoirs 
envers Dieu et envers leurs semblables : il y a à les instruire 
