640 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
gaz, repousse leur cinétisme, on est surtout frappé de celui-ci : la 
théorie cinétique exige l’élasticité absolue non seulement des 
atomes des gaz, mais encore des parois des corps de toute 
nature que ces atomes peuvent rencontrer. Car si cette élasticité 
n’était point parfaite, les mouvements des atomes se ralentiraient 
peu à peu et finiraient par s’éteindre. Or rien, dans la nature, ne 
réalise une perfection absolue : comment les atomes des gaz 
feraient-ils exception à cette règle générale? 
L’auteur se fonde ensuite sur les phénomènes de l'irréversibi- 
lité pour soutenir, avec M. Henri Poincaré, que la conception 
purement mécanique de l’univers n'est pas compatible avec la 
loi de dégradation de l’énergie, d’où il suit que les phénomènes 
de la chaleur 11e peuvent pas s’expliquer uniquement par le jeu 
de molécules matérielles en mouvement. Ce qui met en contra- 
diction avec les plus récentes conclusions de la science le principe 
fondamental du matérialisme, à savoir qu’il n’y a dans le monde 
physique que matière et mouvement. 
III. Dans les lignes qui précèdent, nous n’avons guère fait 
qu’analyser les idées émises, dans les deux premiers volumes 
de La faillite du matérialisme, par notre très savant et très 
sympathique ami Pierre Courbet. 
En parcourant son tome III, il nous sera difficile de ne pas 
contester quelques-unes de ses conclusions. Pour commencer, 
nous nous demanderons si ce n’est pas une assertion un peu 
hasardée de dire que, depuis les travaux de Fresnel, il est défi- 
nitivement acquis à la science que les phénomèues optiques sont 
dus à un mouvement vibratoire de l’éther ? Avant Fresnel, 
on considérait aussi la théorie de l’émission comme définitivement 
acquise à la science. Qui nous garantit que des faits nouveaux 
dont la découverte serait réservée aux savants de l’avenir, ne 
fourniront pas des objections, imprévues jusqu’ici, à la théorie 
des ondulations, et 11’obligeront pas à modifier plus ou moins 
profondément celle-ci ? L’existence même de l’éther, si plausible, 
si probable, si nécessaire qu’elle soit, est encore une hypothèse ; 
hypothèse d’une si haute valeur, d’une probabilité si grande 
qu’elle équivaut à une certitude, nous l’admettons. Mais qu’est-ce 
que l'éther ? 
L'éther est impondérable, c’est-à-dire que, par sa nature, il est 
soustrait aux lois de la pesanteur. Pierre Courbet ajoute qu’il 
faut le soustraire également aux lois de l’inertie, parce qu’il 
n’oppose aucune résistance au cours des astres. De ce que 
l’éther n’est ni pesant ni résistant, notre auteur conclut que “ ce 
