642 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’agent de cette tension ? La nature des substances dépendrait- 
elle donc du degré d’une force ou d’une tension ? Ou bien veut-011 
dire que cet agent se manifeste par son action dans ce qu’on 
est convenu d'appeler le milieu éthéré, autrement dit dans 
l'étendue, sans être lui-même matériel quant à sa substance ? 
Mais ce concept peut s’appliquer à toute substance, qu’elle soit 
corporelle ou spirituelle, si l’on définit la substance : “ l’agent 
permanent de phénomènes relativement passagers „. 
Qu’on 11e dise pas que l'attribution aux phénomènes du monde 
physique de causes purement physiques conduit au matéria- 
lisme : car à côté ou au-dessus du monde purement physique, il 
y a les règnes organiques, où circule la vie. Et celle-ci, en dépit 
de toutes les subtilités et de tous les paralogismes de l’école 
matérialiste, requiert un principe étranger aux forces physiques, 
mécaniques ou chimiques, comme l'a reconnu Claude Bernard 
qui ne savait pas sans doute qu'il se rencontrait par là avec 
Albert le Grand et saint Thomas d’Aquin. Ce principe est donc 
immatériel au sens strict du mot, bien qu’il revête divers degrés 
suivant qu'il infuse la vie aux plantes, 11’étant alors que végétatif, 
ou qu'il donne aux animaux la sensibilité et le mouvement 
automoteur, étant à la fois végétatif et sensitif, ou enfin qu’à ces 
deux qualités il ajoute la pensée, la possession de la raison, 
apanage de l’homme seul qu’il fait parvenir ainsi à la spiritua- 
lité (1). 
Il est donc licite, pensons-nous, d’admettre le fonctionnement 
du monde physique par des causes purement physiques et d’être 
en même temps, sans pécher contre la logique, résolument et 
victorieusement spiritualiste. 
Si nous avons cru devoir combattre cette vue du très savant 
et très érudit auteur, ce n’est assurément pas que nous n’appré- 
ciions point à toute leur valeur ses trois substantielles brochu- 
res. Qu'on veuille bien le remarquer, c’est là le seul point où 
nous ayons cru devoir émettre un avis opposé. Si nous l’avons 
fait, c’est que ce seul argument, dans tout l’ensemble, nous a 
paru sérieusement contestable, et qu’il est souvent dangereux 
pour le service d’une cause vraie, de la soutenir par des argu- 
ments d’une solidité douteuse. Le matériel et l’immatériel, bien 
que rapprochés dans la nature organique par une union mysté- 
(1) Cf. L'Ame humaine, par le P. Coconnier, chap. 111, IV et VI. — 1890‘ 
Paris, Perrin. 
