148 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
deux derniers groupes de M. Luloslavski se retrouvent exacte- 
ment avec de simples remaniements intérieurs ; quant aux deux 
premiers, ils sont entremêlés, et le Gorgias, noté comme écrit 
après les dialogues socratiques, est le troisième du tableau et 
présente un coefficient inférieur à la moitié de celui d’un socra- 
tique, le Criton. 
O 11 voit donc que le mal n’est peut-être pas aussi grand qu'on 
pouvait le croire; mais il n’était sans doute pas superflu d'appeler 
l’attention sur les procédés extraordinaires de M. Lutoslavski. 
Il reste en tout cas à résoudre le problème soulevé par les Lois : 
faute de mieux, on dira que le caractère de cette œuvre diffère 
beaucoup de celui des autres œuvres de la fin de la vie de Platon. 
L’argument d’ailleurs 11 e sera pas si mauvais, et il se présentera 
d’autant plus décemment que M. Paul Tannery a précisément 
formulé cette considération à titre d’objection contre la généra- 
lité de la méthode stylométrique (1). 
G. Lechalas. 
II 
LE COMMENCEMENT ET LA FIN 
DE TOUTES CHOSES 
SCIENCE ET CROYANCE 
C’est un véritable lieu commun de dire que l’importance d’un 
ouvrage n’est pas toujours fonction de l’épaisseur de son volume. 
Lorsque parut, en 1037, le fameux Discours de la Méthode, les 
(1) “ Il me paraît tout d’abord qu’il y aurait lieu de spécifier qu’on ne 
doit considérer que des ouvrages du même genre. Je ne crois pas que 
personne puisse avoir la pensée de comparer (pour la question dont 
il s’agit) des ouvrages en prose et des ouvrages en vers. Au moins 
jusqu’à preuve du contraire, il me semblerait tout aussi illusoire de 
comparer des lettres familières, par exemple, avec des écrits en style 
soutenu. — Mais pourrait-on opérer utilement sur des Or aisons funèbres 
de Bossuet comparées au Traité de la Connaissance de Dieu et de soi- 
même ? „ (La stylométrie, ses origines et son présent, dans la Revue 
Philosophique, 1899, 1er sem., p. 165). 
