REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
1 52 
but extrascientifique, n’imagine qu’un organisme plus parfait 
peut sortir d’un organisme inférieur par la seule et unique vertu 
de ce dernier. Sans discuter la valeur relative des circonstances 
concomitantes ordinairement invoquées : sélection naturelle, lutte 
pour la vie, influence des milieux, des climats, etc., observons que 
ces circonstances s’ajoutant à l’action procréatrice (végétale ou 
animale) peuvent suffire à établir une somme de causes aisément 
supérieure à l’effet consistant dans le perfectionnement très peu 
sensible, presque imperceptible, réalisé sur une génération, 
relativement à la génération immédiatement précédente. Et ces 
circonstances se perpétuant et continuant à agir, on conçoit la 
possibilité — nous nous garderons bien de dire la réalité — d’une 
suite de transformations améliorantes causées par l’adjonction, à 
l’action génératrice, de ces causes extérieures (l). 
Nous ne sommes donc pas ici en présence du sophisme consis- 
tant à faire sortir le plus du moins ou à admettre que ce qui 
commence d’être peut n’avoir pas de cause ; et l’hypothèse 
évolutionniste sainement entendue ne se heurte pas à cette 
objection de principe. 
Du reste notre auteur, qui se livre à un examen approfondi des 
considérations militant pour ou contre le système de l’évolution 
transformiste, ne mentionne point cet argument : rarement 
d’ailleurs mis en avant, il l’a été suffisamment toutefois pour 
qu’il ne soit pas inutile de le signaler en le réfutant. 
Que la vie n’ait pas toujours existé sur notre sphéroïde, c’est 
un fait scientifiquement constaté, la haute température initiale 
étant exclusive de toute vie organique. Mais comment a-t-elle 
apparu? L'hypothèse de la génération spontanée étant écartée 
— et M. Raingeard. même en dehors de la constatation de fait, 
en démontre scientifiquement l'impossibilité — il semblerait 
que les biologistes devraient se borner à constater l’apparition de 
la vie et à en étudier l’évolution et les développements, sans 
chercher à expliquer une origine qui échappe à l’observation ; 
pour une école qui se targue de n'admettre exclusivement, comme 
(1) Certains évolutionnistes invoquent une sorte de “ principe imma- 
nent „ dirigeant l’évolution différentiatrice sjiivant un plan harmo- 
nieux et préconçu : c’est, ici, l’adjonction des causes finales, laquelle 
n'exclut aucunement l'action efficiente des causes extérieures. D'autres 
admettent une intervention divine (pouvant d'ailleurs revêtir la forme 
d’une lui générale) s’exerçant dans l’embryon même. Dans l'un et l’autre 
cas, le principe de causalité reste hors d atteinte. 
