1 56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
plan n'implique pas une loi de descendance pour l’ensemble des 
règnes organiques, mais seulement une loi commune d’évolution 
pouvant permettre, il est vrai, certaines tendances spécifiques 
par groupes, mais supposant, quant aux grandes divisions et 
aux groupements les plus généraux, une parenté seulement 
idéale. 
Toutefois nous ne saurions souscrire, sans quelque restriction, 
à la considération suivante de notre auteur : “ On se demandera 
alors, dit-il, si, même pour la même classe, pour la même famille 
d’animaux supérieurs, oh astreindra Dieu ou la Nature à prendre 
le point de départ de son œuvre dans un germe unique „. D’où 
cette conclusion : “ Voilà donc l’argument tiré de l’unité de plan 
bien ébranlé 
Il ne s’agit pas ici, nous paraît-il, d 'astreindre soit Dieu, c’est- 
à-dire la Cause première, soit la Nature, c’est-à-dire les causes 
secondes, à procéder de telle ou telle façon, mais seulement 
d’admettre ou tout au moins de supposer la possibilité de ce 
mode de développement spécifique. Assurément il n’est pas plus 
difficile à la Cause créatrice d’intervenir directement pour chaque 
espèce que seulement pour un petit nombre de groupements 
généraux; et à ce point de vue l’unité de plan ne saurait consti- 
tuer une preuve en faveur du transformisme, même divisé, réparti 
en groupes plus ou moins nombreux; mais elle peut constituer 
une présomption dont il resterait d’ailleurs à discuter les aspects 
favorables ou défectueux. 
Les faits tirés de l’embryogénie ne sont pas plus probants que 
l’unité de plan ; ils confirment celle-ci, voilà tout. Les tenants de 
l’école transformiste sont contraints d’en convenir : M. Edmond 
Perriér lui-même constate que l’embryon humain n’est, à aucune 
phase de son développement, un véritable zoophyte, et pas 
davantage, à une période plus avancée, un reptile ou un poisson. 
M. Albert Gaudry trouve difficile de supposer qu’un reptile a eu 
les mêmes ancêtres qu’un mammifère, vu l’extrême distance qui 
les sépare dès le début embryogénique. 
L’indétermination des espèces, tant en botanique qu’en zoo- 
logie, prête à des arguments en sens opposés. Certaines formes 
voisines paraissent irréductibles : le lion et le tigre, tous deux 
félins ; le chien et le loup, tous deux canidés ; ou encore, parmi 
les plantes, l’yeuse et le rouvre, l’un et l’autre du genre quercus ; 
on bien Carole des hautes cimes alpines (Pinus cembra) et le 
pin parasol ou pignon des bords de la Méditerranée ("P. pinea). Et 
cependant du chien de berger extérieurement si voisin du loup, 
