VARIÉTÉS. 
1 85 
de ses importantes explorations en Asie Mineure, M. Dieulafoy a 
vu construire des voûtes suivant le procédé dont M. Choisy 
avait eu la divinitation, nul ne songe plus à contester les intui- 
tions de l’éminent ingénieur archéologue. 
La théorie des voûtes sans cintrage, qu’il reprend donc à pro- 
pos des monuments égyptiens, se trouve accompagnée ici de 
diverses remarques qui offrent un intérêt propre comme, par 
exemple, celle qui vise certains extrados surhaussés formés 
d'une anse à trois centres (fig. 4, N) et différant fort peu d’une 
chaînette (1) dont les Égyptiens auraient, d’après cela, deviné les 
remarquables propriétés élastiques (absence d’efforts d’exten- 
sion). On sait d’ailleurs qu’à défaut de la chaînette, les deux pro- 
fils où se développent les moindres efforts d’extension sont l’arc 
de cercle et l’ogive; or, l’un se rencontre à Deïr el Médine?, 
l'autre aux tombes de Sakara et à l’aqueduc de Médinet Abou. 
On ne peut manquer non plus d’être frappé de la très grande 
simplicité du tracé de ces divers profils dans l’espace au moyen 
de systèmes de fils directeurs, ou simbleaux, indiqués par 
l’auteur. 
Exceptionnellement, à défaut d’un mur de départ, un arc de 
tête a pu être construit au moyen d’un cintre qui, grâce au res- 
serrement de cet arc vers le sommet faisant qu’il pèse à peine, 
peut se réduire à une cerce de bois flexible, forme rudimentaire 
dont la tradition ne s’est pas perdue. 
Quant aux coupoles, elles sont simplement construites par 
superposition d’anneaux dont chacun surplombe à peine le pré- 
cédent, de sorte qu’à un moment quelconque de l’exécution, la 
stabilité est assurée sans l'aide d’aucun cintre. 
• 
(1) La fig. 4, N donne la comparaison de l’anse u en question avec la 
chaînette v de même ouverture et même montée. 
