210 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
loir constamment en revenir aux conceptions purement newto- 
niennes, en dédaignant les avantages que peuvent offrir les 
autres : il suffit d'avoir acquis la conviction que ce retour est 
toujours possible. 11 convient d’ajouter que les conceptions de 
Newton sont véritablement les pins satisfaisantes et les plus 
limpides. Poinsot prouvait un sens élevé de la clarté et de la 
simplicité scientifiques en voulant les poser comme seules bases 
de la science. „ 
Nous ne souscririons pas entièrement à ces jugements du pro- 
fesseur de Vienne; nous ne croyons pas qu'il y ait toujours équi- 
valence entre la méthode de Lagrange et la méthode que Laplace 
et Poisson ont tirée des principes de Newton ; nous pensons que 
l’extrême économie intellectuelle qui a présidé à la constitution 
de cette dernière méthode l’a trop appauvrie pour qu’elle puisse 
fournir une représentation satisfaisante de tous les phénomènes 
d'équilibre et de mouvement. Mais nous avons assez insisté 
ailleurs (1) sur ces considérations pour qu'il nous soit permis de 
les abréger ici. 
8. Arrivons maintenant à une difficulté singulière que soulèvent 
les principes de la Dynamique. Newton avait déjà rencontré 
cette difficulté; bien d’autres penseurs s’y sont heurtés après lui; 
il y a une trentaine d’années, M. Cari Neumann et M. E. Macli 
ont, de nouveau, attiré sur elle l’attention des philosophes et des 
physiciens. 
En premier lieu, il est bien certain que le mouvement relatif 
de deux corps l’un par rapport à l’autre est le seul mouvement 
que le physicien puisse observer et sur lequel le géomètre 
puisse raisonner. L’un et l’autre attribuent un sens précis à cette 
proposition : les deux corps A et B se meuvent l’un par rapport 
à l'autre; elle signifie que l’ensemble des deux corps A et B n’a 
pas même configuration aux divers instants de lu durée. Mais que 
l'on ne songe pas à leur demander si c’est le corps A qui se 
meut, ou le corps B, ou ces deux corps à la fois; cette question, 
comme toute question relative au mouvement absolu d’un corps, 
n’a pour eux aucun sens ; lorsqu’ils parlent du mouvement d’un 
corps, ils supposent toujours qu’on a fait choix d’un terme de 
comparaison, d’un trièdre de référence auquel ce mouvement est 
rapporté. 
(1) P. Duhém, L’évolution de la Mécanique, Ire Partie, Chap. Vil 1, 
Paris, 1903. 
