BIBLIOGRAPHIE. 
21 1 
En second lieu, il est bien certain que la Mécanique ne peut 
formuler les lois auxquelles obéissent les mouvements d’un 
certain nombre de corps si elle se borne à considérer les mouve- 
ments relatifs de ces corps. Cette remarque est évidente si l'on 
considère la proposition fondamentale de la Dynamique telle que 
la formule M. E. Mach ; selon cette proposition, si l’on isole deux 
petites parties matérielles déterminées, leurs accélérations sont 
directement opposées et le rapport de ces accélérations a une 
valeur invariable. Or, pour qui connaît seulement le mouvement 
relatif des deux particules considérées, il est impossible de 
parler de l’accélération de chacune de ces deux particules ; ce 
sont là, pour lui, des mots vides de sens. Les deux particules 
n’ont d’accélérations que si l’on suppose le mouvement de leur 
ensemble rapporté à un certain trièdre de référence ; mais alors 
ces accélérations, leurs directions, leur rapport, dépendent 
essentiellement du trièdre de référence que l’on a choisi. Si 
la proposition précédente est exacte lorsqu’on fait choix d’un 
certain trièdre de référence, elle devient fausse, en général, 
lorsqu’on en prend un autre animé, par rapport au premier, 
d’un mouvement quelconque, 
L’énoncé classique de la loi de l’inertie donnerait lieu à des 
remarques semblables. Un point matériel isolé, dit cette loi, est 
animé d’un mouvement rectiligne et uniforme. Pour le géo- 
mètre comme pour le physicien, si un point matériel était seul 
au monde, il serait absurde de parler de son mouvement ; quel 
repère permettrait de reconnaître ce mouvement? On ne peut 
parler du mouvement d’un point matériel qu’en concevant en 
même temps l’existence d’un terme de comparaison à partir 
duquel on l’observe. Mais alors, si le mouvement de ce point est 
rectiligne et uniforme lorsqu’on le rapporte à un certain terme, il 
n’est plus en général rectiligne et uniforme pour qui le rapporte 
à un autre terme en mouvement relativement au premier. 
Ces remarques, que l’on pourrait développer, conduisent toutes 
à cette conclusion : Les énoncés fondamentaux de la Dynamique 
supposent que tous les mouvements soient rapportés à un même 
trièdre de référence ; supposés exacts par rapport à un certain 
trièdre, ils le seront encore par rapport à un second trièdre, si 
le mouvement relatif de ces deux trièdres est un mouvement de 
translation uniforme ; hors ce cas, ils seront généralement faux, 
si l’on rapporte le mouvement au second trièdre. 
La considération du temps nous aurait permis de développer 
des observations semblables à celles que nous venons de faire 
