2Ô2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sions. Celte tâche a naguère été entreprise par M. Albert Hoce- 
pied, avec une sûreté d’information et un esprit d’impartiale 
modération auxquels il convient de rendre pleinement hom- 
mage (1). Nous dirons cependant sur quel point nous ne saurions 
partager entièrement les vues du sagace critique. 
M.Hocepied a très méthodiquement divisé son travail; il donne 
d’abord une idée fort précise du but que se propose la nouvelle 
école anthroposociologique. Puis il résume nettement les 
données ethnologiques admises aujourd’hui au sujet des “ trois 
races principales qui, en se combinant entre elles à des degrés 
divers ou avec d’autres éléments de moindre importance, ont 
produit la majeure partie du composé ethnique européen „. 
M. Hocepied revient ensuite aux lois fondamentales de l’anthro- 
posociologie, pour nous parler enfin des conclusions pratiques 
qu’on prétend en tirer. 
Après cet exposé aussi lumineux que sincère des nouvelles 
théories, M. Hocepied en fait la critique. Il accorde que la jeune 
science est méritoire et qu’elle pourrait éventuellement rendre 
à la science sociologique entre autres de réels services. Mais, 
d'autre part, il dénonce à juste titre l’hypothèse arbitraire, et 
eu tous cas indémontrée, sur laquelle elle s’appuie, de l’origine 
purement animale de l’homme, et qui devait fatalement aboutir 
dans la pratique à ces conclusions absurdes qui substituent 
l’élevage à l’éducation et ramènent l’histoire de l’humanité à 
celle de l’animalité. 
Les prétendues lois de l’anthroposociologie, de l’aveu même 
de certains de ses adeptes, sont loin d’être indiscutables. M. Hoce- 
pied recueille précieusement ces aveux ; peut-être eût-il pu 
aller au delà et entreprendre résolument lui-même la réfutation 
directe des axiomes sur lesquels on croit pouvoir s’appuyer. 
Autant faut il en dire des données ethnographiques mises à la 
base du système. Il y avait là aussi des réserves formelles à 
faire, et nous pensons que l’anthroposociologie devra tenir 
compte d’un nombre d’éléments ethniques plus considérable 
que celui qu’elle a déterminé pour ses recherches. Les déno- 
minations d 'Homo Europaeus, Alpinus et Mediterraneus ou 
Meridionalis sont, croyons-nous, plus complexes que la termino 
logie et les définitions ne pourraient le faire supposer. 
Nous revenons aux justes éloges à décerner à l’étude de 
( 1) L' Anthroposociologie. Extrait des Annales de la Société belge de 
Sociologie. Bruxelles, 1908, in-8o, p. 40. 
