298 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sont numérotés au recto et au verso : puis de la page 125 à la 
page 148 ils ne le sont plus qu'au recto seul, chaque feuillet de 
deux pages n'ayant plus qu’un seul numéro. Vient après cela le 
numéro 149 qui est répété jusqu’à 12 fois de suite au recto seul 
des feuillets, soit au total 24 pages cotées 149. Ensuite on trouve 
un folio blanc, suivi de quatre pages non numérotées; enfin la 
pagination redevient régulière à la page 151. Ajoutez à cela qu'en 
éditant la Rosa Ursina sous la forme d’un encombrant in-folio, 
Scheiner suit les traditions déplorables de plusieurs mathéma- 
ticiens de la Compagnie de Jésus à son époque, et l'on imaginera 
sans peine combien les recherches y sont désagréables et pénibles. 
Mais, cette critique faite, je me hâte de répéter que le P.Schrei- 
ber nous a donné un travail excellent, dont voici la nomenclature 
des divers chapitres. 
Introduction. 1. Qualités nécessaires à l’observateur. II. Instru- 
ments. III. Méthodes d’observation. IV. Matériaux d’observa- 
tion (1). V. Résultat des observations : a) Description des obser- 
vations ; premières découvertes de la granulation, b) Remarques 
diverses sur les taches; leur situation par rapport au soleil; 
étendue de la zone qu’elles occupent sur la surface solaire ; leur 
couleur. Les taches sont-elles des cavités ? Structure interne des 
taches solaires. Croissance et décroissance des taches ; durée de 
leur existence ; leur mouvement propre, c) Remarques sur les 
facules. d) Rotation du soleil, e) Idées de Scheiner sur la consti- 
tution du soleil. 
En lisant l’étude du P. Schreiber on se convaincra de la 
justesse de cette réflexion de Houzeau, quand parlant de la Rosa 
Ursina dans son Vade mecum de l’Astronome (2) il dit : qu’on y 
trouve “ le germe de plusieurs considérations passées aujour- 
d'hui dans la Science à titre définitif „ (3). 
(1) Beobachtungsmaterial, dit le P. Schreiber, qui sous ce titre con- 
sacre ce chapitre à l'énumération des observatoires et des astronomes 
qui communiquèrent à Scheiner les résultats de leurs recherches. 
(2) Bruxelles, 1882 ; p. 420. 
(3) Le P. Schreiber s’en tient à l’analyse de la Rosa Ursina sans entrer 
dans les querelles de priorité qu'elle soulève entre les partisans de 
Galilée, de Scheiner et de Fabricius. Galilée a été trop bien défendu par 
M. Favaro dans l'Édition nationale des Œuvres de Galilée (Florence, 
1895, t. V, pp. 9-19) pour qu'il soit nécessaire de transcrire ici les titres 
des autres articles écrits en sa faveur. A ceux qui voudraient connaître 
les droits de Scheiner j 'indiquerai sa biographie Christopli Scheiner als 
Maihematiker, Physiker und Astronom, Bamberg, 1891, par A. von Braun- 
mühl, qui forme le 24e volume de la Bayerische Bibliothek. Enfin la 
