5 o 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
M. Hofifer propose d’émettre le vœu suivant : Tout em- 
ploi de la dénomination de « beurre » pour désigner des 
graisses alimentaires autres que celle dérivant du lait, ou 
pour désigner des succédanés, quelle que soit leur prove- 
nance, doit être interdit par la loi. Les dénominations 
impropres de beurre artificiel, beurre de margarine, beurre 
de fruit, beurre de coco, seront donc extirpées du langage. 
M. Lloyd demande que l’on procède à une enquête sur 
les fluctuations de la composition des beurres dans les 
divers pays et que les résultats de cette enquête soient 
publiés régulièrement. 
La loi anglaise fixe à 16 p. c. la proportion maximum 
d’eau à tolérer dans le beurre. 
M. Marcas est d’avis qu’il y a lieu de fixer à 18 p. c. 
le maximum de non-beurre admissible dans le beurre. 
Une proportion plus forte, dans une fabrication nor- 
male, ne se présente qu’exceptionnellement et à la suite 
d’un travail peu soigné. 
M. Martiny estime qu’il faudrait interdire la fabrica- 
tion industrielle de produits imitant le beurre et consis- 
tant en mélanges de graisses avec du lait et du colorant. 
M. Mesdag propose 16 p. c. comme limite de la pro- 
portion d’eau dans le beurre. Cette limite a été admise en 
Angleterre (décret du 22 avril 1902) ainsi qu’en Allemagne 
pour le beurre salé, le beurre non salé pouvant en con- 
tenir 18 p. c. (décision fédérale du 1 er mars 1902). 
M. Ruffin émet le vœu de voir unifier les méthodes 
d’analyse du beurre. 
M. Silz approuve la mesure consistant à rendre obliga- 
toire l’adjonction d’huile de sésame et de fécule à la mar- 
garine et aux graisses alimentaires servant à la fraude. Il 
propose d’y ajouter, au besoin, une troisième substance 
révélatrice, telle que la phénolphtaléine. 
M. Swaving allègue que la mesure consistant en l’obli- 
gation d'ajouter des substances révélatrices à la mar- 
garine et aux graisses analogues, ne saurait être rendue 
